lars40/45 schreef:
Het programma zoals hierboven weergegeven ziet er indrukwekkend uit en ik heb veel respect voor iedereen die daar zijn vrije uurtjes in wil steken om alles goed te laten verlopen.
De samenstelling is zeer divers en bevat voor elk iets van zijn gading.
En wat voor de een een hoogtepunt is zal voor de ander juist weer afkeer oproepen, maar je kunt nooit iedereen tevreden stellen.
Vooral bepaalde vormen van reenacment kunnen daarbij voor discussie zorgen.
Ik heb heel slechte voorbeelden gezien van historisch onjuist samengestelde uitrustingstukken maar ook juweeltjes van mooie statische historisch verantwoorde weergave.
Als het zorgvuldig gebeurd en het v.w.b. de Duitse kant geen politieke lading meekrijgt dan heeft het een meerwaarde en brengt het vooral voor de sterk visueel ingestelde jeugd de historie tot leven.
Reenacment in actie begeeft zich op een moeilijk terrein dat meer vragen oproept dan een statische reenacment. Verplaatsingen kunnen een goed beeld geven van een stukje logistiek in actie en zal weinig negatieve reacties oproepen.
Het naspelen van een gevechtsactie is al weer heel anders.
Je gaat hierbij de diepe elende van een gevechtsactie bijna romantiseren en hoe goed je ook met de beste bedoelingen gaat proberen de werkelijkheid te imiteren, het resultaat blijft een slap aftreksel van de gruwelijke werkelijkheid.
Ik zie dan ook in dergelijke acties veel onrealistische zaken als een verkeerd tactisch optreden, onjuiste volgorde van uitvoeren van handelingen, onrealistische afstanden etc.
Kortom, er zit in de basisopzet vaak al te veel mis, zodat de bedoeling het risico loopt een aanfluiting te worden.
Waar ik wel het nut van in zie is een demonstratie van een gevechtsgroep waarbij deze groep o.l.v. een deskundige presentator met microfoon een aantal demonstraties geeft van de werking van tactische verbanden en verplaatsingen en de rol van b.v. de lichte mitrailleur in de gevechtsgroep.
De diverse verplaatsingen in ruitvorm in open terrein, collone met 1 of 2 en natuurlijk de linie voor maximale vuuruitwerking met de lichte mitr. op links of rechts. In combinatie met het nut en de uitleg van een rookgordijn komt er nog enige actie in ook.
Zoals een goede acteur in een film zich moet verdiepen in de tijd en het karakter van de personage van zijn rol, zo heeft een goede reenactor de plicht zich te verdiepen in de basis militaire vaardigheden.
Het gaat dan meer om een demonstratie van het optreden dan het willen uitbeelden van een gevecht. Als de organisatie van een reenacment een goede adviseur voor dit soort militair optreden en een prettige presentator weet te vinden dan valt er op dit gebied nog veel te winnen en blijven de negatieve commentaren in de toekomst wat minder scherp.
Ik ruik hier een militair verleden?
Ik heb zojuist de foto's bekeken van het evenement en dan erger ik me toch weer aan bijvoorbeeld een historisch incorrect tenue (een Britse kanonnier met een Amerikaanse broek) of iemand die een historisch tenue gaat combineren met hedendaagse kleding (presentator in een outfit wat door moet gaan voor een Amerikaans para kostuum met daarboven op een veelvuldig gedecoreerd hedendaags petje).
Dit zijn dingen die m.i. erg veel afbreuk doen aan het gehele plaatje. Doe het goed en (ver)kleed je op de juiste manier, of doe het niet.
De bedoeling, lijkt mij, is immers om de geschiedenis correct uit te beelden...
Voor de rest zag de foto impressie er goed uit!