Het is nu di jun 22, 2021 9:11 pm




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 15 berichten ] 
copyright foto WOII? 
Auteur Bericht
Philip,ABRG
Bericht copyright foto WOII?
Op een site mbt tot Arnhem, waarvan die eigenaar ook hier al eens problemen heeft gehad, is een foto geplaatst welke ik ooit van een veteraan hebt gekregen en welke onlangs is verschenen in de Nieuwsbrief van de Vereniging Vrienden van het airborne museum, er staat een boodschap bij dat hij deze foto; heeft gekregen van een Veteraan, dit is dezelfde foto, ik zal kontakt opnemen met de Veteraan om te vragen of hij deze uit de nieuwsbrief heeft gehaald, zoja dan ga ik er toch vanuit dat het copyright van deze foto bij mij ligt en ga ik maatregelen nemen dat deze foto van de site wordt gehaald, desnoods met de hulp van een advocaat, weet iemand hoe het copyright gebeuren in elkaat zit.


vr maart 11, 2005 7:39 pm
IA002
Bericht 
Ja, ik heb daar de nodige boeken over. Is wel heel complex. Belangrijkste is om te weten of ze via via via jouw foto hebben gebruikt of niet. Overigens is de vraag wie het origineel heeft. Als blijkt dat ze gewoon een copy hebben gehad uit de nieuwsbrief dan ben jij dus de copyright holder van die foto. Heb je het origineel dan heb je dat dus zo wie zo.

Als de foto zou zijn overgenomen uit de nieuwsbrief moeten ze daar dus de bron van vermelden en tevens de bron die de nieuwsbrief daarbij vemeld heeft. Als iemand anders een kopie maakt van jouw foto uit de nieuwsbrief en deze aan een derde zend is hij of zij dus in overtredeing.
Normaliter is een bron vermelding genoeg, maar eigelijk hoort men de copyright holder te benaderen en om toestemming te vragen (als men die weet... en daar ze denk ik zelf ook de nieuwsbrief hebben ontvangen hadden ze dat dus kunnen weten)... Mogelijk dat ze dus door een copie te vragen aan een derde denken gevrijwaard te zijn van juiste bron vermelding of publicatie. Dat is onjuist.
Eerst dus vragen waar hunn contact de foto van heeft. Blijkt dat uiteindelijk te leiden naar jouw verhaal dan kan je vragen om de foto te laten verwijderen.


vr maart 11, 2005 9:50 pm
Danny Wennekes
Bericht 
Volgens mij berust het copyright bij de intelectuele eigenaar van de foto, oftewel de maker, danwel degene die het negatief uit een nalatenschap of overdracht in zijn bezit heeft. Volgens mij zijn jullie dit geen van beiden, tenzij er aan één persoon een expliciete overdracht heeft plaatsgevonden van het origineel, waarbij tevens de rechten zijn overgedragen. Het in bezit hebben van een originele foto, maakt je nog geen eigenaar van de publicatie- en/of distributierechten.

Overigens kom het geheel een beetje op me over als "drie keer niks" dat aangewend wordt om een vete te beslechten, maargoed, da's mijn gevoel.

Bespaar je de kosten van de advocaat, tenzij je de expliciete eigenaar van de rechten bent en dit onomstreden aan kunt tonen....en...met het origineel van de foto alleen kom je er niet.


za maart 12, 2005 2:19 pm
IA002
Bericht 
Nee, is niet juist. De maker kan het overigens overdragen, dat geef je zelf al aan. Overigens is er vaak geen negatief meer maar enkel de foto.

Over je opmerking van 'dat het 3x niks is' zal ik niet verder ingaan, dat is natuurlijk een persoonlijke keus van een ieder zelf. Vraag is mischien wel in hoevere mensen alles maar op het internet kunnen plaatsen...


za maart 12, 2005 3:00 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 13537
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Juridisch zit het als volgt in elkaar (Heb ik allemaal voor STIWOT uitgezocht)

Van nature ligt het auteursrecht (waar he teigenlijk om gaat aangezien in de wet copyright niet bestaat) bij de maker van een tekst/afbeelding, ongeacht wie in het bezit is van de foto/afbeelding.
Je kan overdracht van auteursrechten of het recht van gebruik alleen maar aantonen door een verklaring van de eigenaar. Juridisch gaat een rechter er vanuit (bewezen door jurispredentie) dat indien iemand een negatief of een originele afdruk op fotopapier uit dezelfde tijd bezit, deze ten minste het recht tot gebruik van de afbeelding heeft.
Overname van artikelen of afbeeldingen mag nooit (volgens de wet tenminste), tenzij hier nadrukkelijk toestemming voor is gegeven. HEt plaatsen van een afbeelding met daaribj een bronvermelding is derhalve juridisch strafbaar indien hier geen uitdrukkelijke toestemming voor is gekregen.

Eerlijkheid moet me gebieden te stellen dat ik denk dat het hel moeilijk zal worden voor je Philip, tenzij je kan aantonen dat jij de enige bezitter van een dergelijke foto bent.
Ik weet dat veteranen vaak hele stapels van een bepaalde foto weggeven. Als dat in hier niet het geval is, dan heb je ene kans. Heeft de andere persoon echter ook een foto in huis, dan verlies je het onherroepelijk.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za maart 12, 2005 4:31 pm
Profiel WWW
IA002
Bericht 
Copyright is niet anders dan een vertaling van het woord 'auteurswet', komt dus niet zo zeer voor in de Nederlandsewetgeving, maar bestaat wel degelijk. Er zijn diverse internationale verdragen door Nederland ondertekend waar gesproken wordt over 'copyright'.

Over de verklaring van de eigenaar bij overdracht zijn geen regels verbonden. gewoon dus een brief waar in staat dat hij de foto afstaat aan een ander (de geadresseerde b.v.) wordt normaliter al als een verklaring gezien. Het is dus niet nodig om daarvoor naar de notaris te gaan.

Kern blijft in eerste instantie of de foto nu door een 3e aan de publiceerders is toegezonden s terug te leiden naar Philip's foto.

De zaak is heel complex. Een voorbeeld. Iemand gebruikt een stuk van een foto of gebruikt een veel kleinere afmeting dan het orgigineel. Dan mogen ze het weer wel gebruiken want dan spreekt men van een 'nieuw werk'....

Overigens mag men wel degelijk foto's van 3e publiceren zonder toestemming, mits men de juiste bron maar vermeld, en men moet dan wel kunnen aantonen dat ze wel getracht hebben de daadwerkelijk eigenaar te achterhalen voor toestemming.

De auteurswet staat trouwens geheel online...


za maart 12, 2005 5:50 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 13537
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Piet, lees de auteurswet eens goed want je redenatie klopt juridisch niet. Vraag maar eens na aan een jurist of advocaat. Die moeite heb ik wel genomen.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za maart 12, 2005 10:18 pm
Profiel WWW
IA002
Bericht 
Om wat vor foto gaat het eigelijk.


zo maart 13, 2005 4:16 pm
Philip,ABRG
Bericht 
Ik heb het orgineel, nu nog even een briefje van de veteraan dat hij het orgineel aan mij heeft afgestaan, en een brief van de veteraan die waarschijnlijk de foto van de nieuwsbrief heeft overgenomen en afgestaan en klaar, hangen die hap.

De opmerking van Drie keer niks van Danny zal ik maar buiten beschouwing laten daar alleen ikzelf en een paar insiders weten hoe de vork in de steel zit, mijn vraag ging om het kopieright van de foto, en die is beantwoordt

Peter heeft inderdaad gelijk dat men alles zonder toestemming maar op het internet kan zetten, ik weet dat men bij Stiwot daar niet aan mee doet, er zouden een aantal sites is eens moeten worden aangepakt hierover, het feit dat sommige al niet eens de bron vermelden is al gek genoeg.


zo maart 13, 2005 4:27 pm
Danny Wennekes
Bericht 
Citaat:
hangen die hap


Als je je daar beter bij voelt, is het mij prima. Dan wordt de foto van de site gehaald, wellicht een rectificatie..nou nou nou... al die moeite... dat moet toch wel een halsmisdrijf zijn waaraan iemand zich heeft schuldig gemaakt.

Anyway ik wens je veel succes met je kruistocht tegen het "copyright kwaad". Je vraag is inderdaad beantwoord en maak je zeker niet druk over mijn zienswijze.


zo maart 13, 2005 6:32 pm
Philip,ABRG
Bericht 
ik voel mij daar inderdaad beter bij< en zal mij ook zeker niet drukmaken over jou zienswijze Danny


zo maart 13, 2005 7:00 pm
Dave
Bericht 
[quote="er zouden een aantal sites is eens moeten worden aangepakt
hierover, het feit dat sommige al niet eens de bron vermelden is al gek genoeg.[/quote]

Misschien, dat ik mij hier niet mee moet bemoeien, maar volgens mij vind jij het belangrijkste dat jouw naam wordt genoemd.
Voor zover ik hier de mensen een beetje ken (en zo zullen mensen op ander sites ook zijn) is eenieder gewoon geinteresseerd in WO II en vinden wij het allemaal fijn als we originele foto's te zien krijgen.
Mij interesseert het persoonlijk geen hol, van wie die foto's afkomstig zijn.

Denk daarr ook even aan, voordat je een mede-geinteresseerde een oor aan wil gaan naaien.


zo jun 05, 2005 3:28 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 13537
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Mesnen toch, volgens mij gaat het nog steeds om fatsoen en het al oude "gij zult niet stelen". Het zonder toestemming ergens gebruik van maken of je toeeigenen wat niet van jezelf is, is in mijn ogen gewoon onfatsoenlijk en staat gelijk aan diefstal.
Hier ging het om een ogenschijnlijk onbetekenende situatie, maar vaak wordt er door bepaalde mensen goud verdient met een boek vol met gestolen foto's. Het is niet meer dan normaal dat de eigenaar/auteursrechten hebbende, het krediet krijgt voor een afbeelding, al is het alleen maar uit oogpunt van normaal en goed fatsoen.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


zo jun 05, 2005 3:39 pm
Profiel WWW
IA002
Bericht 
het gaat niet om iemand een oor aan-naaien, enkel is het zo dat er wetten zijn die simpel genomen gehandteerd dienen te worden, noem het fatsoen, en die gelden ook voor internet.
Overigens denk ik niet zo zeer dat het Philip gaat om zijn naam te zien staan, maar ik vind wel dat je als je iets van iemand leen je dat wel even kan vermelden, kleine moeite toch ? Nu zouden mensen de verkeerde indruk kunnen krijgen dat iemand anders nu het 'werk' er voor heeft gedaan om de foto te bemachtigen, maar dat intereseerd jouw natuurlijk geen hol....


zo jun 05, 2005 3:39 pm
IA002
Bericht 
je moet me net een seconde voor zijn geweest Wilco. Ik ben het helemaal met je eens!


zo jun 05, 2005 3:40 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 15 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group