STIWOT Forum
https://www.stiwotforum.nl/

De geallieerden hadden oorlog moeten voorkomen!
https://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?f=48&t=854
Pagina 6 van 6

Auteur:  Partizaan [ wo jan 03, 2007 11:11 pm ]
Berichttitel:  Re: De geallieerden hadden oorlog moeten voorkomen!

Erik_C schreef:
.



Waarom reageerde niemand? Frankrijk en Engeland bleven passief toekijken en gaven Hitler telkens zijn zin. Zij dachtten dat het allemaal met onderhandelingen wel op te lossen viel. Zelfs toen een oorlog steeds dichter bij kwam deden deze landen nauwelijks wat om zich daarop voor te bereiden; de verdediging werdt niet aangescherp en van extra bewapening was geen sprake.

Men had Hitler veel eerder moeten stoppen. Met de slechte reputatie van het nationaal-socialisme en de idee├źn van Hitler(Mein Kampf) hadden Frankrijk en Engeland de bezetting van het Rijnland bv. al niet toe mogen staan.

De geallieerden hadden genoeg reden Hitler al veel eerder te stoppen en hadden dit moeten doen.


Bij mijn weten is hier nog niet verwezen naar het onderzoek van Geoffrey Barraclough?
Er is reeds een onderzoek in 1967 van een Britse historicus geweest naar die feiten. Hij heeft de mogelijke impact van een stevige militaire reactie van Engeland en Frankrijk in 1936 tegen de nazi-militarisering onderzocht.
Achterliggend idee is natuurlijk wel dat dat de tweede Wereldoorlog in het beste geval kon voorkomen worden, of toch tenminste kon vertraagd worden.
En wat is nu de conclusie van dat onderzoek geweest?
Het ontbreken van een reactie van Geallieerde zijde is zeker NIET de hoofdoorzaak van het niet-afremmen. Integendeel zelfs: een agressieve onderneming had vermoedelijk de nationale trots binnen Duitsland nog meer opgezweept! (Wat de aanhang van Hitler er alleen maar sterker op zou hebben gemaakt.)

En om even terug te komen op alle (over vrij verdeelde) meningen over de 'What if..'redeneringen.
Het is natuurlijk niet gemakkelijk, maar het nut ervan is om de belangrijkheid van de feiten die wel zijn gebeurd beter in te schatten en in de context te situeren. :!:

Auteur:  dick ernst [ vr dec 28, 2007 9:25 pm ]
Berichttitel: 

Waarschijnlijk is juist hierover hetallermeest geschreven.
Een paar citaten:
Dit is geen vredesverdrag maar een wapenstilstand (Petain over versailles in 1920)

Elk volk dat denkt dat het in zijn voortbestaan wordt bedreigt zal tot het uiterste gaan (Churchill in 1930 na de crisis en super inflatie in duitsland)

Pacifisme en vrede zijn twee niet te verwarren begrippen (Churchill 1934)

Stalin dacht tot 1941 "Laten ze zich maar uitputten in europa" dan loop ik zo naar binnen
En frankrijk/duitsland lazen in "mein kampf" de Drang nach dem Osten ofwel Duits imperialisme tenkoste van de Stalin en het communisme, waar ze allemaal bang voor waren.
Laten we niet vergeten dat engeland (baldwin) pas na 1934 (kort nadat Hitler de macht overnam) het pacifisme losliet en begon te bewapenen en dat chamberlain tijd net voldoende won om de lucht verdediging in te richten (RAF en radar) om (naar hij hoopte) Duitsland af te schrikken of uiteindelijk de slag om Engeland niet te verliezen
kortom; Met de wijsheid en kennis van nu is het kinderlijk eenvoudig vergeleken met toen

Pagina 6 van 6 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/