Auteur |
Bericht |
MarcV
MarcV
|
Neutraliteit van Zwitserland
Weet iemand waarom Zwitserland neutraal is gebleven tijdens WOII.
Geografisch gezien een vrij logische keuze om dit land ook te annexeren.
Marc
|
ma mei 17, 2004 8:24 am |
|
|
steunwieler
steunwieler
|
Citaat: Geografisch gezien een vrij logische keuze om dit land ook te annexeren.
Waarom zou je dat doen als het er vrieskoud en vol met bergen is??
|
ma mei 17, 2004 8:49 pm |
|
|
Kevin
Staf
Kevin
Geregistreerd: za maart 27, 2004 7:12 pm Berichten: 6998
|
steunwieler schreef: Citaat: Geografisch gezien een vrij logische keuze om dit land ook te annexeren.
Waarom zou je dat doen als het er vrieskoud en vol met bergen is?? Behalve vrieskou en veel bergen was (en is) een welvarend land met onder andere een hoog opgeleide bevolking, een uitstekende infrastructuur en een goed ontwikkelde economie. Economisch gezien dus voor Duitsland een interessant land om te annexeren. Geografisch gezien was Zwitserland interessant om te annexeren, omdat het Derde Rijk dan bestond uit één geheel, bekijk maar een landkaart en bedenk welke omliggende landen onder de macht van Duitsland stonden. Een interessant artikel over de neutraliteit van Zwitserland vind je hierDe neutraliteit van Zwitserland is het gevolg van een 'eeuwigdurend' verdrag met de Fransen uit 1515 waarin verklaard werd dat Zwitserland een neutraal land werd dat zich niet meer bezig hield met expansie. Over Zwitserland gedurende WOII vind je via bovenstaande tekst de volgende informatie: Citaat: Zwitserland is ook niet direct bij de Tweede Wereldoorlog tussen 1939 en 1945 betrokken geweest. Duitsland liet duidelijk weten de culturele diversiteit van Zwitserland niet te waarderen. Sommige Zwitserse politici neigden naar verzoeningspolitiek met de Nazi's. Journalistieke weerstand tegen de Nazi's werd aan censuur onderworpen, en het toelaten van vluchtelingen werd op verzoek van de Duitsers sterk beperkt. Het land benadrukte zijn mogelijkheden zichzelf te verdedigen om zo een aanval te voorkomen. Hiertoe werden de dienstplichtigen gemobiliseerd. Het lukte Zwitserland met veel moeite om ook nu weer neutraal te blijven.
|
ma mei 17, 2004 9:20 pm |
|
|
Antwerp X
Antwerp X
|
Anderzijds kunnen we ons de vraag stellen hoe neutraal Zwitserland was. Er waren toch getuigenissen bekend van jodentransporten van italië naar Duitsland? En een aantal jaar geleden zijn er toch diverse menselijke experimenten uit concentratiekampen opgedoken in de kleders van een Zwitsers ziekenhuis?
|
ma mei 17, 2004 9:55 pm |
|
|
vincentdelbos
vincentdelbos
|
mmm, ik denk dat de Zwitsers iid wat goedlachs tegenover de Duitsers waren. Ze hielpen ze met financien en de verwerking van Joden sieraden ed.
|
ma mei 17, 2004 10:20 pm |
|
|
monmax
monmax
|
Afgezien van de mogelijke zware weerstand bij een annexatie is het ook interessant te bedenken dat in elke oorlog de tegenstanders behoefte hebben om op neutraal terrein met elkaar te praten. Zie bijv. de gesprekken tussen Karl Wolff en Foster Dulles aan het eind van de oorlog. En wie weet wat zich er nog meer heeft afgespeeld?
Daarnaast; Zwitserland was dermate Deutschfreundlich dat er geen behoefte was aan nog een bezet land. En ach, een veiliger toevluchtshaven voor je geld etc. als de Zwitserse banken was er toch niet? Je kunt de Nazi's van alles verwijten, maar niet dat ze niet opportunistisch waren.
|
di mei 18, 2004 12:21 am |
|
|
David
David
|
Zwitserland was inderdaad neutraal en wilde dat ook het liefst zo goed mogelijk doen. Maar ik denk toch dat het meer naar Duitsland neigde.
Nog voor het uitbreken van de oorlog, maar okk tijdens, werden er grote groepen (Joodse) vluchtelingen aan de grens tegengehouden, en teruggestuurd naar Duitsland. Dit betekende dus de definitieve ondergang voor deze mensen.
Ook brachten vele Nazi-kopstukken hun geld en andere waardevolle spullen onder bij Zwitserse (geheime) bankrekeningen. Deze rekeningen werden zelfs na de oorlog nog gebruikt tijdens de Odessa-operaties.
|
di mei 18, 2004 8:00 am |
|
|
Yorick
Yorick
|
David schreef: Nog voor het uitbreken van de oorlog, maar okk tijdens, werden er grote groepen (Joodse) vluchtelingen aan de grens tegengehouden, en teruggestuurd naar Duitsland. Dit betekende dus de definitieve ondergang voor deze mensen.
dat zegt niks!
nu zijn er toch ook zat landen die een streng vreemdelingen beleid voeren?
misschien hadden ze gewoon geen zin om duizenden vreemdelingen in hun midden op te nemen...
ook hadden ze een politiek van isolatisme, en om dan vele Joden te gaan opnemen kon weer voor herrie gaan zorgen met het buitenland...
|
di mei 18, 2004 2:22 pm |
|
|
Nocturnal me
Nocturnal me
|
Misschien rare vraag, maar wat met Liechtenstein ? Geografisch gezien van totaal geen belang door zijn beperkte omvang, maar wel een land met een enorme welvaart en daardoor ook niet volstrekt onbelangrijk.
|
di mei 18, 2004 2:35 pm |
|
|
David
David
|
Yorick;
Nog voor het uitbreken van de oorlog werden de Joden vervolgd in Duitsland. Daarom zochten deze een land om naar uit te wijken. Veel landen namen veel van deze vluchtelingen op, zoals Nederland, Belgie, Engeland of Amerika. Tuurlijk, deze landen weigerden ook weleens vluchtelingen en stuurde ze terug, maar Zwitserland weigerde pertinent om ook maar èèn Joodse burger op te nemen en hield z'n grenzen strikt gesloten. Dit om te voorkomen dat Duitsland (lees: Hitler) zich tegen Zwitserland zou keren. Andere landen gingen veel soepeler om met het vreemdelingenbeleid toendertijd.
|
di mei 18, 2004 3:52 pm |
|
|
Kevin
Staf
Kevin
Geregistreerd: za maart 27, 2004 7:12 pm Berichten: 6998
|
Nocturnal me schreef: Misschien rare vraag, maar wat met Liechtenstein ? Geografisch gezien van totaal geen belang door zijn beperkte omvang, maar wel een land met een enorme welvaart en daardoor ook niet volstrekt onbelangrijk.
Zwitserland is verantwoordelijk voor de defensie van Liechtenstein.
Maar wat ik me afvraag: in hoeverre was de defensie van Zwitserland zo sterk dat Duitsland afzag van een aanval op dit land?
|
di mei 18, 2004 7:05 pm |
|
|
Nocturnal me
Nocturnal me
|
vermoedelijk is de grillige natuur eerder een bedreiging dan het Zwitserse leger op zich... via Oostenrijk was er trouwens een rechtstreekse doorsteek naar Italië, toch ? Dus Zwitserland werd strategisch misschien niet belangrijk genoeg geacht om er een inval te plegen.
|
wo mei 19, 2004 12:40 am |
|
|
Erik_C
Erik_C
|
Kevin schreef: Zwitserland is verantwoordelijk voor de defensie van Liechtenstein.
Maar wat ik me afvraag: in hoeverre was de defensie van Zwitserland zo sterk dat Duitsland afzag van een aanval op dit land?
Ik denk dat het niet met de sterkte van de Zwitserse verdediging te maken had dat Duitsland dit land niet aanviel. Dit is een van de weinige verdragen dat niet geschonden werdt door Hitler.
Een Neutraal land aanvallen zou Nazi-Duitsland een nog slechter reputatie geven en zou andere neutrale landen kunnen doen besluiten om die neutraliteit te laten varen en zich bij de geallieerden aan te sluiten. Uit dat oogpunt al een belangrijke reden om niet tot aanvallen over te gaan. Bovendien had Duitsland denk ik inderdaad een groter belang bij een neutraal Zwitserland(o.a. Zwitserse banken) dan bij een oorlog met Zwitserland.
|
wo mei 19, 2004 1:00 am |
|
|
Dean
Dean
|
Zwitserland heeft toch ook veel van het goud dat Nazi-duitslands stal uit veroverde landen `gekocht`, Maar dat weet ik niet zeker. Kan iemand dit bevestigen?
|
wo mei 19, 2004 6:46 pm |
|
|
Gerd
Gerd
Geregistreerd: za mei 22, 2004 10:36 am Berichten: 1133 Woonplaats: Tollembeek, België
|
Erik_C schreef: Een Neutraal land aanvallen zou Nazi-Duitsland een nog slechter reputatie geven en zou andere neutrale landen kunnen doen besluiten om die neutraliteit te laten varen en zich bij de geallieerden aan te sluiten. Uit dat oogpunt al een belangrijke reden om niet tot aanvallen over te gaan.
Rare, zelfs compleet foute redenering als je weet dat o.m. België onder impuls koning Leopold III een ware neutraliteitspolitiek voerde. Er bestond een geheim Belgisch- Frans militair akkoord, maar dat werd in 1936 opgezegd uit vrees dat Frankrijk België zou meesleuren in een preventieve oorlog tegen Duitsland. Het belangrijkste doel van de buitenlandse politiek was het realiseren van een onafhankelijke houding van België. op 24 april 1937 kwam er een officiële Frans- Britse verklaring waarin België wordt toegezegd dat zij België niet zullen aanvallen en zullen bijstaan in geval van agressie. Op 13 oktober 1937 komt er een gelijkaardige toezegging van Duitsland.
België ondernam zelfs een aantal stappen om een dreigende oorlog te voorkomen. Dit bleek tevergeefs met de inval in Polen. Toch blijft België weigeren om stafbesprekingen met Frankrijk en Groot-Brittannië om zijn reputatie van neutrale staat niet in het gedrang te brengen.
Ondanks de duidelijk neutrale positie van België, werd het land toch aangevallen in mei 1940.
|
za mei 22, 2004 3:50 pm |
|
|