Volgens mij waren de duitsers ook vaak onderbewapend in de jaren 1941,'42 en '43, ik bedoel dan in Rusland tijdens Barbarossa, globaal gezien zal het duitse leger toen wel voldoende bewapend zijn maar neem nu de slag om stalingrad, daar hadden de duitsers ook grote problemen qua bewapening en bevoorrading! En neem nu bevoorbeeld 16 december 1944, aan de start van het ardennenoffensief waren de duitse strijdkrachten voldoende bewapend, hun grootste probleem was denk ik benzine. In 1944 had de duitse oorlogsindustrie zelf meer geproduceerd dan ooit ervoren, ondanks de constante bombardementen.

De Duitsers hebben gans de oorlog en zeer zeker de eerste oorlogsjaren een (groot) tekort gehad aan transportmiddelen.Infanterie kon gewoon de pantsers niet volgen en bevoorrading gebeurde nog veel met paard en kar.

ik wilde eigenlijk niet meer reageren... maar toch doe ik het.

Vuurkracht van een VG divisie? eens even kijken... 100 K98's zullen in theorie inderdaad meer vuurkracht hebben dan 50 M1's.
Maar goed... als er 100 opa's met een karabijn rondlopen geef ik 50 jonge, getrainde gealieerde met een M1 toch meer gevechtswaarde.

Ik denk dat gevechtswaarde dus een veel meer realistisch beeld geeft dan een K.st.N. of Order of Battle.

Verder wil ik er nog aan toevoegen dat één 'overbewapende' divisie langs twee uitgemergelde ook niets kan betekenen.
Zo zullen er dus wel een klein aantal zeer goede divisies (SS, GD) zijn geweest die echter, als ze langs 2 'reguliere' HEER divisies stonden, weinig uit konden richten daar, naar het einde van de oorlog, de HEER niets meer goed kon doen in de ogen van Hitler. Iets wat een direct gevolg had op de bevoorrading en uiteindelijke slagkracht. GD, bijvoorbeeld, is niet voor niets tot een keer of 3 totaal in puin gevochten onder Model. Hier hoef ik geloof ik toch geen bronnen voor te geven, of wel? ALs je wel een bron wil; zo'n beetje elk boek aangaande de laatste jaren aan het Oostfront.

Gustav. Ook jij zal toch wel begrijpen dat er meer komt kijken bij oorlog dan alleen zoiets als een K.st.N. of een gegeven als 'vuurkracht'.

Sorry, maar ik denk dat je nog eens goed naar de theoretische en effectieve (in de praktijk) vuurkracht van de Volksgrenadiere moet kijken. In tegenstelling tot de mythes ging het Sturmgewehr voornamelijk naar deze divisies en niet naar de Waffen-SS e.d. Bovendien was er een enorme toename van het aantal machinegeweren: 643 in een 1939-43 Infanteriedivisie en maarliefst 2487 in een 1944 Volksgrenadierdivision. Ook de artilleriesterkte in een VGD was hoger. Op Kst.N en in de praktijk.

Bovendien was Duitsland op dat moment wel op de bodem van haar mankracht maar de opa's gingen naar de Volkssturm, niet naar de Volksgrenadiere.

Dus waar heb je het over.

Er was maar een zéér klein gedeelte, ik geloof 1 compagnie, per VG divisie uitgerust met Sturmgewehr... Ik neem de K89 omdat dat nog altijd zo'n beetje het meest gebruikte wapen was.

Effectieve vuurkracht?? Waarom is het dan VOLKS divisie?

Het is hoogst irritant dat je ondertussen je bericht aanpast. Ik reageer erop maar tegen de tijd dat ik mijn reactie post heb je er alweer een edit tegenaan gedaan.

Maar over jouw aanvulling: je hebt het constant over de situatie tijdens de laatste maanden van de oorlog. Waarom heb je het niet over 1939-43? Dat blijf je vermijden terwijl die jaren bewijzen dat je oorspronkelijke bewering niet opgaat. Die was namelijk...

Weer fout. Kom nou eens met feiten inplaats van onjuiste aannames. Net waren het nog opa's met geweren, nu waren er al Kompanies met Sturmgewehre. In praktijk had elke Kompanie een Zug met Sturmgewehre. Dat is even iets meer dan jouw één Kompanie per divisie. En dan heb je het voor het gemak maar niet over de verdriedubbeling van het aantal MG42. De vuurkracht van een VGD was vele malen sterker dan jij denkt.

Maar het gaat niet over enkel VGD. Jouw bewering over bijna altijd onderbewapende Duitsers gaat toch niet alleen over 1944-45?

volgens mij heb ik al ergens getyped dat ik aan je vroeg hoe de verhouding waren tijdens Fall Gelb. Daar heb je niet eens op gereageerd. Eerst lezen en dan pas als een ongest**d w**f gaan gillen, okay?

IK edit taalfouten geen inhoud. Verder houdt ik hiermee op.

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

Und tschuss.

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

WEER zo'n edit

Goed je toevoeging...

Weet je dat niet? Dat was een propaganda kwestie. Zoals ze eerder de naam Panzergrenadier bedachten voor gemotoriseerde infanterie, om te appelleren aan het verleden (de grenadieren van Frederik de Grote), zo bedachten ze in 1944 dat alle infanteriedivisies voortaan Volksgrenadierdivisies moesten gaan heten, om het Duitse volk meer bewust te maken dat het leger voor hun vocht. Het had niets temaken met het soort recruten dat naar die divisies ging.

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

Je edit niet op taalfouten maar op inhoud. Zo werden je voorgaande berichten zelfs twee keer zo lang door alle toevoegingen en wijziginen die je aanbracht terwijl ik reageerde op de oorspronkelijke tekst.

Kinderen? Is goed. Dat je niet tegen je ongelijk kunt en niet tegen onderbouwde kritiek op je onzinnige beweringen is jouw probleem. Als jij wil geloven dat een Volksgrenadierdivision bestond uit honderd opa's met geweren, prima. Ik hou mij liever aan de feiten.

Ik denk dat voor iedereen op dit forum duidelijk is wie hier onvolwassen is.

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

Kronkel, hou je beledigingen en andere totaal overbodige persoonlijke opmerkingen voor je. We hebben daar echt geen nood aan.

Wat de discussie betreft, blijkbaar heb je er het echt wel moeilijk mee dat iemand anders een andere mening is toegedaan. Is het zo moeilijk je eigen mening te onderbouwen en degelijk uit te leggen zonder in persoonlijke beledigingen te vervallen?

Laten we maar terugkeren naar de discussie.

Gerd

Dit is erg off-topic maar ik ga nu toch even de tijd nemen een beetje over mijn denk/werkwijze te schrijven... misschien verhelderd dat het een en ander.



Eigenlijk is het relatief simpel.

ALs ik, in het dagelijks leven, met collega geluidtechnici over een bepaalde microfoon praat weten we allemaal waar we het over hebben. Vergeet er is een keer iemand een typenummertje of een frequentiegrafiekje, dan nog weten we nog alijd van elkaar waar we het over hebben. Zoiets heet 'common knowledge'.
Er zijn gewooon dingen die los benaderd kunnen worden omdat iedereen het zou moeten weten.

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

ALs ik in mijn dagelijkse leven zo zou moeten werken zou er geen minuut audio meer op band komen omdat we dan niet eens voorbij het planprocess zouden komen. Voorbeeld: 'Een snaredrum kun je het beste met een Shure SM57 opnemen in een close mic opstelling. Dit levert de mooiste attack voor rock'. Dat is een algemeen aangenomen regel die ieder technicus kent en zal er derhalve dus ook niet over beginnen. Vergelijk het met 'Duitse generaals hebben rode strepen op hun broek'. Dat is toch algemene kennis die niet meer vastgesteld hoeft te worden?

Zo ga ik ook met WOII discussies om. Ik houdt van een lekker discussie en niet van feiten gooierij. Als ik dat had gewild was ik wel leraar geworden ofzoiets.

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

Ik heb het verder helemaal niet moeilijk met andermans meningen. Beter nog, ik houdt van andermans meningen want daar kun je zelf wat van leren...

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

Sincerely yours,

Kronkel

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

[EDIT barry] Dit is niet de plek voor persoonlijke beledigingen. [/EDIT]

Hele gezellige discussie, maar aangezien wij als moderators liever niet zien dat persoonlijke geschillen hier op het Forum uitgevochten worden gaat hier toch een slotje op. Op- en aanmerkingen aangaande deze discussie mogen in mijn richting gestuurd worden.

Ik zal zometeen overigens nog bezien of bepaalde gedeeltes uit posts het verwijderen waard zijn...

Met vriendelijke groet.