Duitsland wilde vrij spel hebben in Europa. Groot-Brittannie kreeg steeds mee steun van de VS. Het pact tussen Berlijn, Tokio en Rome maakte het mogelijk dat de drie landen elkaar ondersteunden en dat ze zich militair aan elkaar bonden. Tevens werd hierin de invloedsfeer in de wereld verdeeld. Japan wilde vrij spel in de Pacific, maar zag hierin alleen de VS als belangrijkste tegenstand. Hitler hoopte door Japan in een oorlog met de VS te laten storten, dat de VS zich vooral aan de strijd in de Pacific zou binden. Hij kon toen niet vermoeden dat de Geallieerden zouden besluiten om eerst prioriteit te leggen bij het verslaan van Hitler DUitsland.
Japan zou een afzijdige houding van DUitsland ten opzichte van de oorlog tussen Japan en de VS als een vorm van verrraad zien, immers Duidsland had diverse malen bij Japan aangedorngen op actie en had dus baat bij die oorlog tussen Japan en de VS (volgens Japanse visie dan). Duistland had Japan militair en strategisch nodig en verklaarde (in mijn ogen) logischer wijze de oorlog aan de VS.

Tsja, zo kan ik ook geschiedschrijving maken.

Op 20 mei 1941 sloot Japan een neutraliteitspact met de SU, terwijl Duitsland de SU op 22 juni 1941 binnentrok. Veel Japanners voelden zich misleid door Duitsland. Japan bevond zich nu in een moeilijke positie tussen haar bondgenoten aan de ene kant en de SU, met wie ze net probeerde om de relaties te verbeteren. De verhoudingen verslechterden hierdoor en generaal Tojo vertelde in een interview: “… inasmuch we have concluded the treaty, [Tripartite Pact] we must oberve it to the minimum”. Sterker nog: Japan ging onderhandelingen aan met de vijand in 1941. In deze onderhandelingen met de VS, stelde Japan voor, als de VS betrokken zouden raken in het Europese conflict, dan zou Japan: “independently decide concerning the interpretation and execution of the Tripartite Pact”. Met andere woorden: Japan was bereid uit het pact te stappen. Het hoeft niet benadrukt te worden dat Duitsland niet geamuseerd was toen Japan tot een overeenkomst met de VS probeerde te komen.

"Een nederlaag die Hitler, dixit Haffner, hardnekkig nastreefde toen hij eind 1941 doorkreeg dat hij zijn primaire doel, Duitse heerschappij over Europa, niet zou bereiken. Van dan af legde hij zich toe op dat andere, lang voordien geplande doel, de jodenuitroeiing. Dit is een meer dan betwistbare stelling. Hitler wou de joden kwijt, dwong honderdduizenden tot emigratie (tot overleven, zo men wil); pas toen dat niet meer lukte, onder meer omdat niemand nog joden wou opnemen, ging hij, gedekt door de oorlog, over tot genocide. En die begon niet, zoals Haffner stelt, begin 1942 omdat de campagne in Rusland mislukte, maar een half jaar eerder, mét de inval in Rusland."

p144. in Kanttekeningen bij Hitler

"Zoals bekend zorgde de inval van de winter voor de eerste zware Duitse nederlaag, voor Moskou. En het oorlogsdagboek van de legerleiding meldt hierover:"Toen de catastrofe van de winter 1941-1942 ons trof; werd het de Führer...duidelijk dat er vanaf dit culminatiepunt... geen overwinning meer was te behalen."

Dit was op 6 december 1941.
Op 11 december verklaarde Hitler Amerika de oorlog.

Haffner haalt hier als bron aan het oorlogsdagboek van de legerleiding.

Is dit een betrouwbare bron? Is dit na te checken? Vast wel...


Haffner beweert(zelfde pagina)

"Vanuit het besef dat na het falen van de blitzkrieg tegen Rusland een overwinning niet meer tot de mogelijkheden behoorde, lijkt hij de conclusie te hebben getrokken dat hij dan maar de nederlaag moest nastreven, en dan liefst zo compleet en catastrofaal mogelijk.

p145

Want het kan Hitler onmogelijk zijn otngaan dat d nederlaag onvermijdelijk was zodra de toen al sterkste wereldmacht zich bij Duitslands onverslagen tegenstanders Engeland en Rusland aansloot.
[...]




Haffner stelt dat het waanzinnig was de oorlog te verklaren aan de VS.
Een macht waar hij een jaar lang mee had geprobeerd de vrede te bewaren. Hij heeft zich een jaar lang door niets laten provoceren (Rooseveldt openlijke steun aan GB.

Volgens Haffner heeft Hitler in dat jaar de VS buiten de Duitse oorlog te houden ook door onder meer de dreigende houding van Japan aan te moedigen en te versterken, want...hoe had Rooseveldt, na Pearl Harbor, het Amerikaanse volk (dat geen oorlog wilde) kunnen overhalen om ook nog eens ten strijde te trekken tegen Duitsland, Duistalnd dat de VS niet had aangevallen?

Hitlers oorlogsverklaring bespaarde hem de moeite...

p146 (terug letterlijk overgenomen)

Uit onvoorwaardelijke trouw aan Japan? Daarvan kan echt geen sprake zijn. Duitsland had geen verplichting om deel te nemen aan een oorlog die Japan voor eigen rekening begon, en vice versa. Het Duits-Japans-Italiaanse drielandenpact van september 1940 was een zuiver defensief bondgenootschap.
Dienovereenkomstig had Japan ook niet deelgenomen aan de Duiste aanvalsoorlog tegen Rusland. Integendeel: toen in april 1941 de Duiste opmars tegen Rusland onmiskenbaar werd, had Japan met Rusland een neutraliteitsakkoord afgesloten dat het ook netjes in acht nam; en het waren Siberische troepen geweest die, weggehaald van de Russich-Japanse militaire grens in Mantsjoerije, het duits offensief voor Moskou tot staan hadden gebracht. Hitler stond niet alleen Juridisch, maar ook moreel volkomen in zijn recht als hij de oorlog van Japan tegen Amerika zou hebben behandeld als de welkome afleidings-en ontlastingsoperatie die zij voor Duitsland kon betekenen.

(einde letterlijke overname)

Haffner stelt verder.

De Duitse oorlgosverklaring word hierdoor niet helemaal verklaard...
In december 41 kwam aan het licht dat Rusland veel meer veerkracht had dan werd aangenomen.
Hitler wilde een Napoleontische terugtocht ten koste van alles vermijden...

Ook haalt haffner de mogelijkheid aan dat Hitler hoopte op de mogelijkheid dat de zeer onnatuurlijke alliantie van VS-GB-USSR wel eens moest barsten...en er zo gebruik van kunnen maken...

Hitler ondernam daarentegen in de loop van de oorlog geen enkele serieuze manier om dit uit te buiten...

Ook de kans op een afzonderlijke vrede met Rusland in 42-43 heeft Hitler altijd laten passeren, terwijl deze kans misschien wel tot de mogelijkheden behoorde.

Haffner stelt verder: (letterlijk) (p148)

In de zoektocht naar de motieven voor Hitlers onverklaarbare oorlgosverklaring aan Amerika is men aangewezen op veronderstellingen, want zelf heeft hij zijn motieven niet geopenbaard.

Deze oorlogsverklaring is niet alleen de onbegrijpelijkste van de fouten waarmee hij in 1940 en 1941 een bijna complete overwinning deed omslaan in een onvermijdelijke nederlaag, het is ook de eenzaamste van zijn eenzame besluiten. Voordat hij hierover de voor dit doel bijeengeropen Rijksdagvergadering toesprak, had hij er met niemand over gesproken: niet met de generaals uit zijn militaire omgeving, met wie hij al sinds het begin van de oorlog met Rusland het grootste deel van zijn tijd doorbracht, niet met zijn minister van Buitenlandse Zaken, en al helemaal niet met zijn kabinet, dat hij al sinds 1938 niet meer had bijeengeroepen.

Maar tegenover twee buitenlands gasten, de ministers van BZ van Denemarken, Scavenius, en van Kroatië, Lorkowitsch, had hij al op 27 november - toen het Russische tegenoffensief nog niet eens was ingezet, maar het Duitse offensief voor Moskou wel all tot staan was gebracht- een merkwaardig verhaal afgestoken dat is opgetekend.
'Ook hierin ben ik ijskoud,' had hij gezegd.'Als het Duitse volk ooit niet meer sterk en offebereidheid genoeg is om zijn eigen bloed voor zijn bestaan in te zetten, dan moet het maar ten onder gaan en door een andere, sterkere macht worden vernietigd...Ik zal geen dan geen traan laten om het duitse volk."

Akelige woorden. In 1945 gaf hitler daadwerkelijk het bevel om alles wat nog overeind stond in duitsland, in de lucht te laten springen en om het Duitse volk alle mogelijkheden om te overleven te ontnemen.

Einde letterlijke overname.

Haffner stelt verder dat toen al de eerste tekenen van Hitler van zijn verraad aan het Duiste volk op kwamen;

Was de oorlogsverklaring het eerste teken dat Hitler innerlijk al om was? Had hij toen al besloten dat hij op zijn minst de architect van de grootste catstrofe moest zijn als hij niet de grootste verovenaar en triofator uit de geschiedenis kon worden, aldus de auteur...

1 conclusie is vlgns Haffner zeker, de Duiste Nederlaag stond met de oorlogsverklaring vast.


Het leek welalsof Hitler niet langer meer geïnteresseerd was in de overwinning, maar alleen nog in iets anders.

Hij vershcuilt zich vanaf dan steeds meer, geen cotnact meer met de massa (behalve radio), geen bezoeken aan front, nauwlijks nog toespraken, geen bezoeken aan gebombardeerde steden...

Hitler leeft alleen nog in zijn hoofdkwartier. Zijn strategie is strak, fantasieloos (Standhouden)

Hier begrijp ik Haffner niet zo goed. De zomeroffensieven van 1942 en Kursk 1943 waren toch wel nog intitiatieven?

Alle veroverde gebieden gaan 1 voor 1 verloren en Hitler reageert niet.
Hij voert enkele een langgerekte, vertragende strijd. Om tijd te rekken?

Waarvoor.


Gertos45.

Heeft iemand het complete citaat van 6 december 1941 plus de context? Wie schreef betreffende passage in het oorlogsdagboek en onder wiens autoriteit? En waar is dat dagboek nu. De BA-MA, de NARA, IWM?