Het is nu vr jul 10, 2020 7:57 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4  Volgende
Revisionisme 
Auteur Bericht
paul van de weg
Bericht Revisionisme
Onder deze titel wil ik eigenlijk alles scharen, wat ik vinden kan aan revisionisme. Van Dale geeft daar o.a. de volgende betekenis van
Citaat:
Ontkenning van de Holocaust en relativering van de wreedheden uit de Tweede Wereldoorlog

Het al eerder aangekondigde citaat van Schultze-Rhonhoff zal ik hier plaatsen. Misschien komt er nog wat van Irving.

Laat ik beginnen met de zo vaak geuite bewering, dat Hitler niet van meet af aan van plan was een oorlog te beginnen
Hoe veel mensen hebben Hitler's Zweites Buch gelezen? Hij schreef dat omstreeks 1928, maar het werd destijds niet gedrukt. De omzet van Mein Kampf viel toen nogal tegen. Eerst na de oorlog werd het manuscript gevonden.
Het scheelde rond die tijd trouwens heel weinig of de Nazi's waren bankroet en hadden dan niet aan de verkiezingen kunnen meedoen. :shock:

In dat "Zweites Buch" (derde zou beter zijn, want zijn Mein Kampf kent toch al een tweede???) schreef hij onder meer
Citaat:
3.)
Deutschland setzt als sein außenpolitisches Ziel die Wiederherstellung der Grenzen des Jahres 1914 fest.
Dieses Ziel ist ungenügend vom nationalen Standpunkt aus, unbefriedigend vom militärischen, unmöglich vom in die Zukunft blickenden völkischen und wahnsinnig von dem seiner Folgen. Deutschland hat damit die gesamte Siegerkoalition von einst auch in der Zukunft als geschlossene Front von Gegnern vor sich. Wie man aber bei unser er derzeitigen militärischen Lage, die bei einer Weiterdauer des jetzigen Zustandes von Jahr zu Jahr schlimmer werden wird, die alten Grenzen wiederherstellt, ist das undurchdringliche Geheimnis unserer nationalbürgerlichen und vaterländischen Staatspolitiker.

4.)
Deutschland entschließt sich [sein Zukuftsziel], zu einer klaren weitschauenden Raumpolitik überzugehen.
Es wendet sich damit von allen weltindustriellen und welthandelspolitischen Versuchen ab und konzentriert statt dessen alle seine Kräfte, um unserem Volk durch die Zuweisung eines genügenden Lebensraumes für die nächsten 100 Jahre auch einen Lebensweg vorzuzeichnen. Da dieser Raum nur im Osten liegen kann, tritt auch die Verpflichtung zu einer Seemacht in den Hintergrund. Deutschland versucht erneut, auf dem Wege der Bildung einer ausschlaggebenden Macht zu Lande seine Interessen zu verfechten.
Dieses Ziel entspricht ebenso höchsten nationalen wie völkischen Anforderungen. Es setzt ebenfalls große militärische Machtmittel zur Durchführung voraus, bringt aber Deutschland nicht unbedingt in Konflikt mit sämtlichen europäischen Großmächten.
So sicher auch hier Frankreich Deutschlands Feind bleiben wird
, so wenig liegt aber in der Natur eines solchen außenpolitischen Zieles für England und besonders für Italien ein Grund zur Aufrechterhaltung der Feindschaft des Weltkrieges.
...
...als England einst seine Kämpfe gegen die Holländer aus gefochten hat, da war das holländische Staatsgebiet in Europa räumlich noch wesentlich kleiner als das preußische der spätfriederizianischen Zeit, und von einer bedrohlichen Hegemonie oder Vormachtstellung in Europa konnte man bei Holland überhaupt nicht reden. Wenn aber England nichtsdestoweniger in jahrzehntelangen Kämpfen Holland an den Leib rückte, dann lag der Grund eben ausschließlich nur in der durch Holland durchkreuzten englischen See- und Handelsherrschaft, sowie in der allgemeinen kolonialpolitischen Tätigkeit der Holländer.

Mijn interpretatie van deze tekst is, dat AH dus ervan overtuigd was van zijn doel niet op vredige wijze te bereiken.
Dat dus de revisionisten, die beweren dat Duitsland in oorlog kwam omdat F en GB de oorlog verklaarden, onwaarheid spraken en spreken.


vr maart 09, 2012 4:54 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15092
Woonplaats: Bemmel
Bericht Re: Revisionisme
Hierbij vertaal je Konflikt wel automatisch met oorlog, is dat wel correct?

Verklaring van het Duitse Konflikt:
von Konflikt spricht man in dem Fall, wenn Interessen, Zielsetzungen oder Wertvorstellungen von Personen, gesellschaftlichen Gruppen, Organisationen oder Staaten miteinander unvereinbar sind oder unvereinbar erscheinen. Dabei lässt sich zwischen dem Konflikt selbst, dem den Konflikt begleitenden Gefühl (z. B. Wut) und dem konkreten Konfliktverhalten (z. B. tätliche Aggression) unterscheiden.

Je kan net zo goed concluderen dat Hitler van mening was dat een militaire macht nodig was om Duitsland en zijn belangen te verdedigen tegenover vijandelijkheden van andere Europese grootmachten. Dat zou de revisionisten zoals je ze hier noemt juist weer gelijk geven.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr maart 09, 2012 5:21 pm
Profiel WWW
paul van de weg
Bericht Re: Revisionisme
Wilco_Vermeer schreef:
Hierbij vertaal je Konflikt wel automatisch met oorlog, is dat wel correct?

Verklaring van het Duitse Konflikt:
von Konflikt spricht man in dem Fall, wenn Interessen, Zielsetzungen oder Wertvorstellungen von Personen, gesellschaftlichen Gruppen, Organisationen oder Staaten miteinander unvereinbar sind oder unvereinbar erscheinen. Dabei lässt sich zwischen dem Konflikt selbst, dem den Konflikt begleitenden Gefühl (z. B. Wut) und dem konkreten Konfliktverhalten (z. B. tätliche Aggression) unterscheiden.

Je kan net zo goed concluderen dat Hitler van mening was dat een militaire macht nodig was om Duitsland en zijn belangen te verdedigen tegenover vijandelijkheden van andere Europese grootmachten. Dat zou de revisionisten zoals je ze hier noemt juist weer gelijk geven.

Daarom heb ik uit het volgende punt het stukje over conflicten tussen GB en de Zeven Provinciën meegenomen. Dat waren echte oorlogen (Kämpfe).

AH stelt juist "Laat de vloot niets voorstellen, en GB doet niets.", daarbij dus direct of indirect verwijzend naar Tirpitz' vlootpolitiek. De consequentie daarvan is, dat, als er wèl een vloot komt, GB weer opnieuw partij tegen Duitsland kiest en mede oorlog voert.
Want Frankrijk zegt sowieso op alles "teuge"!

Bovendien, hoe dacht je de "Lebensraum im Osten" te krijgen? Wordt die op een presenteerblaadje door de SU aangeboden? Vergeet daarnaast ook niet de Comintern en het Wereldcommunisme.
De Communisten hadden ook een Messiaanse boodschap "De hele wereld zal en moet communistisch worden onder de leiding van ons, de SU, en van onze geliefde leider Vadertje Stalin".

Nee, oorlog zou er komen. De vraag was of het F + SU zou zijn, dan wel F + SU + GB.
Elders in zijn boek heeft hij het over de definitieve vijand, de USA. Dat komt nog.


vr maart 09, 2012 6:01 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15092
Woonplaats: Bemmel
Bericht Re: Revisionisme
Hitlers eerste acties waren gericht op landuitbreiding zonder gewapend conflict met grootmachten. Natuurlijk zouden die grootmachten uiteindelijk niet Duitsland zich zonder slag of stoot laten uitbreiden, maar op basis van Hitler's konflikt verhandeling kan je in mijn ogen niet concluderen dat Hitler per definitie uit was op militair conflict. Je kan die mening wel toegedaan zijn, maar evengoed kan je het anders uitleggen.
Natuurlijk zou de SU niets op een presenteerblaadje aanbieden, maar concluderen dat het op basis van de aangehaalde tekst tot gewapend conflikt zou komen is een mening.

Het gaat mij er niet om je conclusie of mening te werleggen, maar juist revisionisten kunnen met hetzelfde gemak en met dezelfde speculatie aanhalen dat juist wel door de oorlogsverklaring van de Britten en Fransen het gewapend conflict ontstond. Immers zij hadden de keuze Hitler zijn gang te laten gaan.

Het gaat er om hoe je zijn woorden uitlegt. Door die op een andere manier uit te leggen kan je andere coclusies trekken, al naar gelang je eigen mening of doel. Bronnen geven altijd het antwoord op de vraag die je zelf stelt. Dus als je de vraag anders stelt geeft de bron een ander antwoord. Probeer altijd je eigen mening onderuit te halen om eventuele tegenstanders munitie te ontnemen. Revisionisme bestrijden loopt anders bijna altijd uit op een stellingenoorlog. Wij beweren dit en anderen beweren volgens hun gelijk weer het tegenovergestelde. Het uiteindelijke bereik is dan dat revisionisten alleen nog maar sterker in hun gelijk gaan geloven. Mij hoef je niet te overtuigen, de meeste bezoekers hier zal je ook niet hoeven te overtuigen, maar om je visie te toetsen moet misschien als een revisionist gedacht worden.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr maart 09, 2012 6:39 pm
Profiel WWW
paul van de weg
Bericht Re: Revisionisme
Wilco_Vermeer schreef:
Het gaat er om hoe je zijn woorden uitlegt. Door die op een andere manier uit te leggen kan je andere coclusies trekken, al naar gelang je eigen mening of doel. Bronnen geven altijd het antwoord op de vraag die je zelf stelt. Dus als je de vraag anders stelt geeft de bron een ander antwoord. Probeer altijd je eigen mening onderuit te halen om eventuele tegenstanders munitie te ontnemen. Revisionisme bestrijden loopt anders bijna altijd uit op een stellingenoorlog. Wij beweren dit en anderen beweren volgens hun gelijk weer het tegenovergestelde. Het uiteindelijke bereik is dan dat revisionisten alleen nog maar sterker in hun gelijk gaan geloven.

Iedereen kan woorden op een andere manier uitleggen.

Ik ga uit van twee feiten:
1. Hitler zegt duidelijk "ik heb land in het Oosten (bedoeld wordt overigens een groot deel van Europees Rusland + Oekraïne) nodig.
2. Een citaat uit Wiki (waarom heeft de nederlandse zo vaak te weinig)
Citaat:
Die Komintern gilt als eine der wichtigsten politischen Organisationen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Ihr ursprüngliches Ziel war eine proletarische Weltrevolution, die – basierend auf einzelnen nationalen Revolutionen – alle Länder der Erde ergreifen sollte. Dieses Ziel verlagerte sich jedoch im Verlauf der 1920er Jahre nach dem Scheitern des Deutscher Oktober - war doch die Durchsetzung der Revolution in Deutschland anfangs als unabdingbare Voraussetzung für den internationalen Erfolg angesehen worden - zu einer Interessenpolitik im Sinne des Stalinismus mit seiner Doktrin vom Sozialismus in einem Land, der Sowjetunion. Das formal oberste Organ der Komintern war deren Weltkongress. Die eigentliche Machtzentrale bildeten jedoch das Sekretariat und das Präsidium des in Moskau eingerichteten Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale (EKKI).

daarnaast herinner ik aan
Citaat:
In één woord, de communisten ondersteunen overal iedere revolutionaire beweging tegen de bestaande maatschappelijke en politieke toestanden.

In al deze bewegingen plaatsen zij het eigendomsvraagstuk, welke meer of minder ontwikkelde vorm dit ook moge hebben aangenomen, als de grondslag van de beweging op de voorgrond.

De communisten werken tenslotte overal aan de vereniging en het onderling eens worden van de democratische partijen van alle landen.

De communisten versmaden het, hun opvattingen en oogmerken te verhelen. Zij verklaren openlijk dat hun doel slechts kan worden bereikt door de gewelddadige omverwerping van iedere tot dusverre bestaande maatschappelijke orde. Dat de heersende klassen sidderen voor een communistische revolutie! De proletariërs hebben daarbij niets te verliezen dan hun ketenen. Zij hebben een wereld te winnen.

Proletariërs aller landen, verenigt U!

Zonder oorlog land van de SU krijgen, lijkt mij een utopie. De Nazi's hadden uiteindelijk ook een - niet communistische - maatschappelijke orde.


vr maart 09, 2012 6:53 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15092
Woonplaats: Bemmel
Bericht Re: Revisionisme
Maar je tegenstanders zullen zeggen dat het een keuze van de SU zou zijn zich tegen Duitslands wil militair te verzetten, zoals zij ook zeggen dat het de keuze van GB en Frankrijk was om Duitsland de oorlog te verklaren.

Overigens had Stalin de 'ketens' van het werkelijke communisme zoals Marx en Engels dat verkondigden al afgeworpen en waar stellen zij dat gewelddadige omverwerping noodzakelijk is. Zij stelden juist dat die revolutionaire strijd vanzelf ontstaat doordat het kapitaal zich niet zal laten onderwerpen door het proletariaat. Dezelfde discussie die de revisionisten aanhalen mbt tot wie is de werkelijke gewapende agressor

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr maart 09, 2012 6:58 pm
Profiel WWW
paul van de weg
Bericht Re: Revisionisme
Wilco_Vermeer schreef:
Het gaat mij er niet om je conclusie of mening te werleggen, maar juist revisionisten kunnen met hetzelfde gemak en met dezelfde speculatie aanhalen dat juist wel door de oorlogsverklaring van de Britten en Fransen het gewapend conflict ontstond. Immers zij hadden de keuze Hitler zijn gang te laten gaan.

De redenering van de revisionisten t.a.v. GB en Frankrijk is wel heel apart.

Polen was wederrechtelijk ontstaan na WO I. Het ging om feitelijk duits gebied. Daarom was het niet een oorlog te noemen, maar net als bij Tsjecho-Slowakije, een terugkeer in het Rijk (sic).
En passant werd daarbij (soms terecht) moord en brand geschreeuwd over het erge, dat de Duitsers in Polen werd aangedaan. Wat dat betreft: een herhaling van de argumenten die bij het Sudetengebied werden gebruikt.


vr maart 09, 2012 7:04 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15092
Woonplaats: Bemmel
Bericht Re: Revisionisme
Dat klopt geheel volgens je eigen beredenering, maar je haalde in je openingspost het volgende aan als centraal punt
Citaat:
die beweren dat Duitsland in oorlog kwam omdat F en GB de oorlog verklaarden

Vanuit revisionistisch oogpunt wordt simpelweg beweerd dat Duitsland in Polen samen met de SU de historie herstelden. Immers erkende Duitsland van toen Polens ontstaansrecht niet. Het is volgens hun redenering namelijk zo dat Duitsland als verliezer van Wo1 niet eens bij de overleggen was betrokken die daartoe besloten (en dat was nog zo ook). Toen Duitsland en Oostenrijk-Hongarije werden betrokken, hadden de overwinnaars immers al de verdragen onderling vastgesteld.

Dus wat vanuit ons oogpunt op iets wederrechtelijks kan lijken zal vanuit revisionistisch standpunt juist weerlegd kunnen worden.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr maart 09, 2012 9:06 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15092
Woonplaats: Bemmel
Bericht Re: Revisionisme
Het punt is denk ik vooral dat we heel snel de neiging hebben om revisionisten op hun mening en standpunten aan te vallen. Ik denk dat dit juist averechts werkt. In mijn ogen kan je alleen revisionisme bestrijden door ze te negeren en gewoon zelf zo correct mogelijk historisch onderzoek te doen. Door de mening van revisionisten te benadrukken via aanvallen, geven we ze eigenlijk alleen maar nog meer ruimte hun mening te ventileren.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr maart 09, 2012 9:11 pm
Profiel WWW
sauerkraut
Bericht Re: Revisionisme
Daar heeft Wilco een dik punt. Negeer ze en geef ze aldus geen enkele gelegenheid hun gedachtegoed te ventileren.


vr maart 09, 2012 9:23 pm
paul van de weg
Bericht Re: Revisionisme
Wilco_Vermeer schreef:
Dat klopt geheel volgens je eigen beredenering, maar je haalde in je openingspost het volgende aan als centraal punt
Citaat:
die beweren dat Duitsland in oorlog kwam omdat F en GB de oorlog verklaarden

Vanuit revisionistisch oogpunt wordt simpelweg beweerd dat Duitsland in Polen samen met de SU de historie herstelden. Immers erkende Duitsland van toen niet dat Polen wederrechtelijk was ontstaan. Het is volgens hun redenering namelijk zo dat Duitsland als verliezer van Wo1 niet eens bij de overleggen was betrokken die daartoe besloten (en dat was nog zo ook). Toen Duitsland en Oostenrijk-Hongarije werden betrokken, hadden de overwinnaars immers al de verdragen onderling vastgesteld.

Dus wat vanuit ons oogpunt op iets wederrechtelijks kan lijken zal vanuit revisionistisch standpunt juist weerlegd kunnen worden.


Revisionisten praten alles recht wat krom is, als het maar hun betoog lijkt te sterken. Ik zal je zo dadelijk daar een voorbeeld van geven van Irving, dat ik zoeven ontdekte.
Zij citeren selectief of liegen; zij verdraaien, de context wordt bij hen veranderd, enz.
Het gaat er niet om revisionisten te bekeren, maar om niet revisionisten te laten zien, waar die feilen en falen. Als ik me onduidelijk heb uitgedrukt, dan zeg ik sorry.
Dit is namelijk mijn bedoeling: de onwaarheden van de revisionisten aan de kaak te stellen.

Overigens had ik op opmerking van hen altijd een antwoord: hoe zat het ook weer met Danzig? En met grote delen van Oost-Pruissen? Viel dat niet bij de poolse delingen aan Pruissen toen.
Waarop je bestookt wordt met "wie het land in cultuur bracht, is de feitelijke oereigenaar". Ook daar is een antwoord op te geven, want grote delen van Brandenburg zijn door Nederlanders droog gelegd en in cultuur gebracht.
Je ziet, hoe zinloos en vruchteloos het is om met zulke mensen te discussiëren.

Jij hebt overigens wat vergeten? In 1928 werden er al hele oorlogen in de straat tussen Nazi's en Communisten uitgevochten. Hadden de Nazi's al de Communisten tot hun doodsvijanden verklaard. En Stalin zag in Hitler het gezegde bewaarheid worden "De duivel uitdrijven met Beëlzebub". Hij dacht als lachende derde de puinhopen bij elkaar te kunnen vegen.


Tot slot: ik ontdekte zoeven, dat Irving een soort synopticum van Goebbels Tagebücher 1938 heeft uitgebracht. Daarin schrijft hij over Anne Franks dagboek (Der unbekannte Dr Goebbels, pagina 12)
Citaat:
Wir können nicht bestimmen, ob – wie Teile des tragischen Tagebuchs der Anne Frank – irgendwelche Teile dieses Bandes mit (Nachkriegs) Kugelschreibertinte geschrieben wurden².
...
² Bericht des Bundeskriminalamtes vom 25. Mai 1980, zitiert vom Spiegel, Hamburg, 6. Oktober 1980.

Duidelijk nietwaar? Anne Franks dagboek is dus minimaal gedeeltelijk een vervalsing.
Lees je het Spiegelbericht, dan wordt de zaak al genuanceerder
Citaat:
Nicht verwunderlich deshalb, daß NS-Anhänger das Werk zu denunzieren versuchten. Der Hamburger Rentner Ernst Römer, 76, war in braunster Gesellschaft, als er die Ansicht verbreitete, das Tagebuch sei eine Fälschung. Und wie andere seiner Gesinnungsgenossen landete er dafür, von Otto Frank angezeigt, vor Gericht.

Auch Römers erste Instanz verlief nicht anders als aus den früheren Fällen gewohnt. Stets hatten sich die Richter den Gutachtern angeschlossen, die -- vor allem gestützt auf Handschriftenkunde und Stilvergleich -- die Echtheit der Schriften bestätigten.

Römers zweite Instanz jedoch wird den Schmähern neuen Stoff liefern. Um das Entstehungsdatum des Anne-Frank-Werks absichern zu lassen, hatte das Hamburger Landgericht das Bundeskriminalamt (BKA) eingeschaltet. Überraschendes Ergebnis: Ein Teil der ins Original geschriebenen Einfügungen, die bislang stets als schriftgleich mit dem übrigen Text galten, sind mit Kugelschreibpaste geschrieben, entstammen also der Zeit nach 1951 -- Einführungsjahr des Kugelschreibers.

Eerst duidelijk wordt het, als je specifiek gaat zoeken bij Wiki (weer geen nederlandse tekst :evil: )
Citaat:
Im Rahmen der Prozesse von 1976 bis 1979 wurde das Bundeskriminalamt (BKA) 1978 beauftragt, das Papier und die für das Manuskript des Tagebuchs verwendete Tinte zu untersuchen. Die Ermittlungen ergaben, dass alle verwendeten Papiersorten und Tintenarten aller für die Tagebücher 1 bis 3 verwendeten Bände und losen Blätter vor 1950 hergestellt worden waren und zwischen 1941 und 1944 verwendet werden konnten. Nur für einige Einzelblätter bemerkte das vierseitige Gutachten: „Die auf den losen Blättern nachträglich angebrachten Korrekturschriften sind […] zum Teil auch mittels schwarzer, grüner und blauer Kugelschreiberfarbpaste niedergeschrieben worden. Kugelschreiberfarbpasten in der vorliegenden Art sind aber erst seit dem Jahre 1951 auf dem Markt erschienen.“[18]

Auch der Kugelschreiber kam erst nach 1945 auf den Markt. Das BKA-Gutachten enthielt keine konkreten Angaben über Fundstellen, Art und Umfang der Kugelschreiberkorrekturen. Ein Journalist des Magazins Der Spiegel schloss 1980 daraus: „Im 'Tagebuch der Anne Frank' ist nachträglich redigiert worden. Die Echtheit des Dokuments wurde dadurch weiter in Zweifel gezogen.“[19] Der Autor sprach nicht wie das BKA von Korrekturen , sondern von „ins Original geschriebenen Einfügungen, die bislang stets als schriftgleich mit dem übrigen Text galten.“ Wann, wo und wozu diese eingefügt worden sein sollten und ob sie überhaupt in die veröffentlichten Ausgaben der Tagebücher aufgenommen worden waren, überprüfte er nicht. Sein Artikel verstärkte die kolportierten Zweifel an der Echtheit des Tagebuchs. 2006 stellte das Bundeskriminalamt schließlich nochmals öffentlich fest, dass die kriminaltechnische Untersuchung von 1980 keinerlei Zweifel an der Echtheit des Tagebuchs begründeten.[20]


vr maart 09, 2012 9:50 pm
paul van de weg
Bericht Re: Revisionisme
Ha, ik zie, dat wij alle drie denken, dat het eigenlijk onbegonnen werk en zinloos is om revisionisten te overtuigen en/of met hen te debatteren. Toevallig is dit min of meer mijn hobby.
Niet om hen te bekeren, maar hen aan de schandpaal te nagelen.


vr maart 09, 2012 9:54 pm
sauerkraut
Bericht Re: Revisionisme
Aan de schandpaal staan ze nog meer in de schijnwerper dan anders. Dus................


vr maart 09, 2012 10:26 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15092
Woonplaats: Bemmel
Bericht Re: Revisionisme
Inderdaad en in mijn ogen is de beste manier om ze dwars te zitten, het meewerken aan projecten zoals die van STIWOT om op diverse websites er voor te zorgen dat er goede artikelen over de geschiedenis van het Nazisme en de Tweede Wereldoorlog komen te staan. Informatie en openbaarheid van juiste gegevens is de beste aanval op onwaarheden.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr maart 09, 2012 11:04 pm
Profiel WWW
paul van de weg
Bericht Re: Revisionisme
Is dit, wat ik bij voorbeeld schreef over Irvings bewering wat betreft Anne Franks dagboek dan niet precies, wat jullie willen.
Uiteindelijk hak ik ook al een paar jaren met dit bijltje.

In het totaal heb ik vier Neo-Nazi's en een Cryptocommunist kunnen ontmaskeren. Geen grote figuren, maar even goed zijn zij "gesperrt".

Het moeilijkste is ze te betrappen, als ze niet over AH en diens vriendjes praten, maar over b.v. mensenrechten. Het behoort tot de mensenrechten om bij voorbeeld alle mogelijke geperverteerde geschriften en boeken te mogen uitbrengen.
Vrijwel even moeilijk is het om "feiten" te weerleggen. Vooral omdat er niet vlak na de oorlog een inventaris is gemaakt van de aanwezige kennis. Logisch, maar nu te betreuren.
A zegt, dat er rechts van de barak een klein gebouwtje was. B heeft dat nooit gezien. "Zie je wel, het bestond niet".
Dat A en B kennis uit verschillende jaren hebben, wordt vooral niet uitgezocht.

Dat is ook de reden, dat ik probeer zaken tot de wezenlijke elementen terug te brengen. Wat iemand er mee doet, moet hij zelf weten.
Deze zin
Citaat:
2006 stellte das Bundeskriminalamt schließlich nochmals öffentlich fest, dass die kriminaltechnische Untersuchung von 1980 keinerlei Zweifel an der Echtheit des Tagebuchs begründeten.[20]
is voor mij duidelijk. De conclusie m.b.t. Irving ook.

Is iemand het er niet mee eens, dan mag hij van mij. Ik denk dan wel het mijne.


vr maart 09, 2012 11:24 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 51 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group