Het is nu do maart 28, 2024 12:01 pm




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 22 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Verovering Waalbrug Nijmegen 
Auteur Bericht
nl11279
Bericht 
Hallo allemaal,

For me, it started with a question and it resulted in a revealing and detailed manuscript about the American 82nd Airborne Division, during Operation Market Garden in September 1944. This division should have captured the important Nijmegen Bridge in time, but it failed to do so. World War II could have ended before Christmas 1944, but sadly, it lasted until May 1945.

Until now the British are blamed for the failure and the role of the Americans minimized and never really investigated, not even in the book "A Bridge too far" by Cornelius Ryan.

My argument is (based on a lot of declassified documents, new archive material and analyzing/combining information) that General Gavin, commander of the 82nd Airborne, is responsible for the failure of Operation Market Garden. During the operation the general was preoccupied with the defence of the landing zones, complacent and lacked initiative. After the war the general claimed (and intended this as an excuse) that he issued verbal pre-jump orders, instructing a colonel "to capture the Nijmegen Bridge immediately" and that the colonel "misunderstood" these orders. But, he did not issue such orders. I have a lot of new material that supports my argument.

In view of this, Montgomery's Operation Market Garden and the British ground forces cannot seriously be blamed anymore. But until now, history still puts the blame on both of them.

But - supprisingly - I cannot find a publisher, not even in the UK.

Any suggestions?


vr apr 29, 2011 7:02 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 11903
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Ook al had de 82nd de brug eerder ingenomen, wat inderdaad wel eerder had gekund, dan nog was XXX Corps te laat gearriveerd.
Het waren wel de Britse tanks die weigerden verder te gaan toen ze over de brug waren. Je bent woont in Arnhem dus ik hoop dat je ook in het Nederlands kan debatteren, dus kom maar op met de bewijsstukken die je noemt in je bijdrage nl11279, dan kunnen we aan de hand van tastbare primaire bronnen hierover debatteren.

Overigens is het simpel om tegenwoordig zelf een boek uit te geven.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za apr 30, 2011 12:58 pm
Profiel WWW
nl11279
Bericht 
XXX Corps arriveerde met 20000 voertuigen om ongeveer 12 uur op de 19de in Nijmegen.

Ze konden niet meteen de brug over. Nee, de brug moest nog worden veroverd. Dat is essentieel.

20000 Voertuigen die tot stilstand komen is trouwens funest voor het 'momentum'.

Als ze wel meteen de brug over hadden gekund, was het wezenlijk anders geweest. De brug in Arnhem was nog steeds in handen tot 12 uur op de 21ste.

Dat zijn 2 dagen. Ik begrijp niet dat je schrijft dat "dan nog was XXX Corps te laat gearriveerd".

Zal trouwens wel een e-book worden. Is sneller en veel goedkoper.


za apr 30, 2011 7:30 pm
Harro
Bericht 
Ik zie dat je ook actief bent op AHF en daar tegenvragen voorbij komen die jouw conclusies lijken te ontkrachten

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 7&start=75

Ondermeer...
nl11279 schreef:
Hello,

For me, it started with a question and it resulted in a revealing and detailed manuscript about the American 82nd Airborne Division, during Operation Market Garden in September 1944. This division should have captured the important Nijmegen Bridge in time, but it failed to do so. World War II could have ended before Christmas 1944, but sadly, it lasted until May 1945.

Until now the British are blamed for the failure and the role of the Americans minimized and never really investigated, not even in the book "A Bridge too far" by Cornelius Ryan.

My argument is (based on a lot of declassified documents, new archive material and analyzing/combining information) that General Gavin, commander of the 82nd Airborne, is responsible for the failure of Operation Market Garden. During the operation the general was preoccupied with the defence of the landing zones, complacent and lacked initiative. After the war the general claimed (and intended this as an excuse) that he issued verbal pre-jump orders, instructing a colonel "to capture the Nijmegen Bridge immediately" and that the colonel "misunderstood" these orders. But, he did not issue such orders. I have a lot of new material that supports my argument.

In view of this, Montgomery's Operation Market Garden and the British ground forces cannot seriously be blamed anymore. But until now, history still puts the blame on both of them.

But - supprisingly - I cannot find a publisher, not even in the UK.

Any thoughts on my argument?

EKB schreef:
Your fantasy overlooks that Gavin's boss, the British General Frederick Browning, did not put emphasis on the immediate capture of Nijmegen, or the bridge over the Waal. When Browning reviewed assignments with the division commanders, his words to General Urquhart were, "Arnhem Bridge. And hold it". And he said to General Gavin, "The Groesbeek Heights. Nijmegen bridge later."

It was a very stupid decision by Browning to move his headquarters to Groesbeek Heights. Not only was it a waste of manpower for the Americans to provide security for him, but Browning could have better controlled the air landings and resupply from England. As John Frost put it, Browning's presence there was nothing more than a nuisance to all concerned. It's obvious that the limited number of air transports could not deliver all troops and equipment in one lift. Any rational person can see that the 38 gliders requisitioned to move Browning's staff and equipment can also be counted as a waste of resources. They should have been used to deliver a combat unit.

...en...
EKB schreef:
nl11279 schreef:
[General Gavin:] Your next question - What person, staff or headquarters made the decision to apportion the weight of the 82d Airborne Division to the high ground rather than the bridge at Nijmegen?: This decision was made by myself and approved by my Corps Commander.

Letter General Gavin to US Historical Officer Captain Westover, 17 July 1945

Fantasy?

Except that it doesn't change Browning's own orders, or his own decision to bring over his rather large HQ from England, which required several dozen gliders and tugs. Gavin was obliged to keep the area secure. Whether you think he used too many forces to do that is another matter.

LWD schreef:
I note that nl11279's initial post is identical to one I've seen on other boards. It rather reinforces the perception that an agenda is at work here.


za apr 30, 2011 8:09 pm
Harro
Bericht 
Ook op armchairgenerals.com ben je actief en ook daar zijn de tegenargumenten dusdanig dat je het forum daar verongelijkt vaarwel zegt...

http://www.armchairgeneral.com/forums/s ... ?p=1825978


za apr 30, 2011 8:15 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 11903
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Het opvallendste vind ik gewoon de volgende uitspraak:

"based on a lot of declassified documents, new archive material and analyzing/combining information"

Ik vraag slechts kom maar op met die documenten en bewijsstukken. Ik zie slechts een aantal beweringen tot nu toe:

"XXX Corps arriveerde met 20000 voertuigen om ongeveer 12 uur op de 19de in Nijmegen."
????????? 20.000 voertuigen in de kleine voorhoede die op dat moment de buitenste wijken van het toenmalige Nijmegen, nog kilometers van de brug gelegen bereikten? Volgens mij warn er bij lange na niet zoveel voertuigen van de Britten in Nijmegen aanwezig.

"Ze konden niet meteen de brug over. Nee, de brug moest nog worden veroverd. Dat is essentieel."
Sterker nog ze hebben lange strijd moeten voeren in Nijmegen moeten voeren voordat ze met enkele tanks de oever van de Waal bereikten. Pas op het moment dat de brug bestormd werd door de Amerikaanse para's aan de noordzijde, wisten de eerst etanks de oprit van de brug zelf aan de zuidzijde te bereiken.

"20000 Voertuigen die tot stilstand komen is trouwens funest voor het 'momentum'."
Welk momentum? Het momentum was al lang velroren gegaan door de grote vertraging die het meerendeel van die 20.000 voertuigen opliepen op Hell's Highway.

"Als ze wel meteen de brug over hadden gekund, was het wezenlijk anders geweest. De brug in Arnhem was nog steeds in handen tot 12 uur op de 21ste."
Ook al had men de brug eerder in handen gehad, dan had slechts een klein deel van de aanwezige Britsepantservoertuigen het op moeten nemen tegen de Duitse pantsers in de Betuwe. De dagen na de inname van de brug is wel gebleken hoe mowilijk dat zou zijn geworden.

"Dat zijn 2 dagen. Ik begrijp niet dat je schrijft dat "dan nog was XXX Corps te laat gearriveerd"."
Simpelweg het plan bekijken en de situatie in Arnhem in ogenschouw nemen. Men heeft de brug in Anrhem nooit in handen gehad, slechts een deel van de huizen aan de noordoever door een handvol van de Britse para's die vastzaten bij Oosterbeek. XXX Corps was simpelweg te laat, hoe je het ook wend of keert. Daar had de brug bij Nijmegen niets aan kunen veranderen. Ook dan had men nooit op tijd voldoende infanterie in de Betuwe kunnen krijgen.

"Zal trouwens wel een e-book worden. Is sneller en veel goedkoper."
Ik ben benieuwd, vooral naar de bronnen.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za apr 30, 2011 8:39 pm
Profiel WWW
nl11279
Bericht 
Harro,
Jij kunt niet beoordelen of argumenten van mensen steekhoudend zijn, tenzij je erg veel weet over er gebeurde rond Nijmegen in 1944!

Wilco,
"Men heeft de brug in Arnhem nooit in handen gehad, slechts een deel van de huizen aan de noordoever door een handvol van de Britse para's die vastzaten bij Oosterbeek." Ik weet niet wat jij allemaal leest, maar dit slaat alles.

Was weer een bevestiging van de forumwereld. Mensen die niets beter te doen hebben dan hun "kennis" spuien en elkaar de hand boven het hoofd houden.

Vooral niet zelfstandig nadenken, je zou er iets aan over kunnen houden.


za apr 30, 2011 8:53 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 11903
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Citaat:
Was weer een bevestiging van de forumwereld. Mensen die niets beter te doen hebben dan hun "kennis" spuien en elkaar de hand boven het hoofd houden.


Onvoorstelbaar. Ik ken de geschiedenis in mijn eigen woongebied behoorlijk goed en praat niemand van welk forum dan ook na. De Britten hadden met 'slechts' een klein gedeelte van hun gelandde troepen de noordelijke oprit van de Rijnbrug in hun macht, niet doordat ze de oprit zelf bezet hadden (die aanval was afgeslagen), maar omdat ze een aantal strategische panden beheersten die overzicht hadden op de Noordelijke oprit. Men was niet in staat gebleken voldoende troepen vanuit de landingszones in Arnhem te krijgen om de toegangswegen naar het 'bruggehoofd' aan de noordelijke oprit te beschermen. Hierdoor was hun heroische strijd gedoemd te mislukken indien XXX Corps niet op tijd de zuidelijke oprit in handen zou kunnen krijgen. Via Pannerden en Doornenburg zijn nog voordat XXX Corps Nijmegen had bereikt diverse troepen overgebracht naar de Betuwe.

Had de 82nd Airborne de Nijmeegse brug eerder in handen genomen, dat had zeker gekund, dan had men daar in eenzelfde positie kunnen belanden als de Britten bij Arnhem. Immers had men troepen weg moeten halen bij het landingsgebied rond Groesbeek en had men troepen weg moeten halen die bezig waren de toegangswegen naar Nijmegen in te nemen en te beveiligen voor een veilige doortocht van XXX Corps. Vergeet niet dat tot op het moment dat de Waalbrug bij Nijmegen werd ingenomen, er nog steeds in Nijmegen zelf werd gevochten.

Stel dat men met de handvol tanks en pantservoertuigen van de Guards met steun van de paar 82nd Airborne mensen die bij de brug waren, de Betuwe in had kunnnen trekken, dan nog had men via vele omwegen richting Arnhem moeten trekken. Bij Elst, rond Elden en tussen Bemmel en Huissen had men op Duitse troepen en Pantsers gestuit.

Ik praat dus niemand na, maar heb wel enig onderzoek gedaan naar de situatie in de Betuwe tijdens Market Garden en het gebeuren rond Market Garden zelf.

Desalniettemin benik zeker bereid om op basis van "a lot of declassified documents, new archive material and analyzing/combining information" mijn inzichten te herzien, maar dan wel graag op basis van die documenten en archiefmateriaal om de analyses en combinatie van informatie te kunnen beoordelen.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za apr 30, 2011 9:05 pm
Profiel WWW
Bestuur STIWOT
Avatar gebruiker
Jeroen

Geregistreerd:
za maart 13, 2004 10:20 pm
Berichten: 4956
Woonplaats: Helmond
Bericht 
Wat iedereen graag wil zien is bronnen... als je alleen maar wat roept (en dan helemaal dingen als "Americans, always without blame...") dan moet je niet raar op kijken als je de "forumwereld" over je heen krijgt.


[edit: topic afgesplitst en verhuist]

_________________
"When you go home, tell them of us and say, for your tomorrow, we gave our today." - 2nd (British) Division War Memorial, Kohima.


za apr 30, 2011 9:12 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 11903
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Bedankt voor de splitsing Jeroen, want interessant is het zeker.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za apr 30, 2011 9:24 pm
Profiel WWW
Harro
Bericht 
nl11279 schreef:
Harro,
Jij kunt niet beoordelen of argumenten van mensen steekhoudend zijn, tenzij je erg veel weet over er gebeurde rond Nijmegen in 1944!

Ik zie mensen jou tegenspreken waarvan ik uit ervaring weet dat zij erg veel over dit onderwerp weten. Daai het eens om: moeten wij jou op je al dan niet blauwe ogen geloven dat jouw interpretatie van bronnen volledig en juist is? Temeer daar de bijzonder korte citaten die jij op andere forums als "bewijs" opvoert ook op andere manieren konden worden uitgelegd.
nl11279 schreef:
Was weer een bevestiging van de forumwereld. Mensen die niets beter te doen hebben dan hun "kennis" spuien en elkaar de hand boven het hoofd houden.

Guttegut, niet zo verongelijkt. Dat zag ik je op andere forums ook al doen. Je wordt met scepsis, vragen en weerlegging verwelkomt en vrijwel direct reageer je zo. Wat is het, verontwaardigt dat je niet met hosanna en alle egards wordt ingeluid als de onfeilbare ontdekker van het grote nieuws?
nl11279 schreef:
Vooral niet zelfstandig nadenken, je zou er iets aan over kunnen houden.

Daar hebben we er weer eentje, de verongelijkte pseudo-historicus die ieder tegengeluid afdoet als het grote complot der onwetenden, verblind door een vast geloof in zijn interpretatie van de "wereldschokkende feiten" die hij ontdekte. Laat mij raden, diezelfde onwetenden papegaaien de "experts" die er belang bij hebben de de algemeen geaccepteerde maar foutieve geschiedenis overeind te houden ten kosten van jouw baanbrekende onderzoek, en zijn achter de schermen schuldig aan jouw onvermogen een uitgever te interesseren. Zoiets?

EDIT: ik zie dat je zojuist op AHF na twee, drie berichten waarin men aan je woorden twijfelt cq je relaas weerlegt, ook alweer afscheid hebt genomen, daar met als reden dat Amerikanen niet tegen kritiek kunnen. Ik loop zo drie forums langs waarop je actief was en de rode draad is dat vooral jijzelf niet tegen kritiek kan.

Kom dan gewoon met een gedegen, op duidelijke bronnen met bronvermelding gebaseerde geschiedenis. Daar kunnen we iets mee. Wellicht verstomt de kritiek dan vanzelf.


za apr 30, 2011 9:27 pm
Harro
Bericht 
En hup, daar ben je ook alweer...

http://www.ww2-eto.com/forum/index.php? ... 3#msg77603

Citaat:
Mijn artikel is al journalwaardig. Alles over het onderwerp gelezen, veel nieuw en onthullend materiaal in Nederlandse en Amerikaanse archieven gevonden, duidelijke illustraties gemaakt, veel over nagedacht, veel voetnoten gebruikt, zoals het hoort.

De laatste dagen actief geweest in meerder forums, maar dat was geen onverdeeld genoegen. Ze willen m'n bronmateriaal zien. Daar heb ik moeite mee.

Hoe vind ik een goed journal?

Waarom zo'n moeite met het geven van bronnen, en, als je die niet wil geven, waarom dan verbaasd over zoveel scepsis? Wat je nu doet is van de daken schreeuwen dat iedereen je moet geloven dat je de geschiedenis gaat herschrijven maar dat je de bewijzen niet wil tonen. Zou jij niet sceptisch worden als iemand zich zo bij jou zou aandienen?

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je gisteren besloten hebt op zoveel mogelijk forums reclame te maken voor je boek en nu geïrriteerd raakt door de lauwe, zelfs negatieve reacties. Terwijl het je niet aan zelfvertrouwen lijkt te ontbreken gezien je eigen omschrijving van het niveau van je manuscript.

Het is echt niet dat we je niet willen geloven. Maar als ik alleen voor mijzelf spreek: ik neem nooit iets zomaar van iemand aan. Ik ben tijdens mijn studie ooit gewaarschuwd voor het trekken van snelle, eenzijdige en daardoor achteraf vaak voorbarige conclusies. Een heldere weergave van bronnen en gedegen bronkritiek zijn minimale voorwaarden voordat ik überhaupt overweeg of iets waar kan zijn.

Je zoekt een "journal", al gedacht aan www.go2war2.nl?


za apr 30, 2011 9:53 pm
nl11279
Bericht 
Nee, "men" moet mij niet zomaar geloven. Maar heb ik heb 5 maanden full time onderzoek gedaan en een artikel geschreven, 20000 woorden, niet veel, maar goed onderbouwd, met veel nieuw en verhelderend materiaal, veel voetnoten en duidelijke illustraties.

Ik heb geworsteld met heel veel mythen en tegenstrijdigheden. Alles rondom de strijd in Nijmegen op een rijtje gezet, was leuk om te doen.

En als je dan Amerikanen tegenkomt in forums, die van alles "zomaar" beweren, dan ben ik niet echt geneigd om alle onzin te ontkrachten.

Als de brug in Nijmegen op 19 september vrij van Duitsers was geweest, dan was het echt een ander verhaal geworden. Duitse tanks kwamen pas in de Betuwe, nadat Frost en zijn 2nd Battalion de strijd moesten staken, ongeveer 12 uur op de 21ste.

P.s. Het is wel een kleine wereld, natuurlijk, de forumwereld. Maar daar is niets mis mee. Ieder z'n meug.

Als het gepubliceerd wordt, dan hoop ik dat jullie wel overtuigd raken...


Laatst bijgewerkt door nl11279 op wo aug 03, 2011 10:26 pm, in totaal 1 keer bewerkt.



za apr 30, 2011 10:07 pm
Harro
Bericht 
nl11279 schreef:
Nee, "men" moet mij niet zomaar geloven. Maar heb ik heb 5 maanden full time onderzoek gedaan en een artikel geschreven, 20000 woorden, niet veel, maar goed onderbouwd, met veel nieuw en verhelderend materiaal, veel voetnoten en duidelijke illustraties.

Ik waardeer je inzet en doorzettingsvermogen. Heb je het artikel überhaupt voorgelegd aan testlezers, bij voorkeur bevriende onderzoekers? Uit eigen ervaring weet ik wat voor een "eye opener" het kan zijn (en feitelijk altijd is) als je bewust andere experts gaten laat schieten in je relaas. Feitelijk is dat zelfs essentieel voordat je zelfs maar overweegt te publiceren. Zelf weet ik te weinig van dit specifieke onderwerp maar ik kan je van harte aanbevelen dit artikel aan Wilco voor te leggen.
nl11279 schreef:
Ik heb geworsteld met heel veel mythen en tegenstrijdigheden. Alles rondom de strijd in Nijmegen op een rijtje gezet, was leuk om te doen. En als je dan Amerikanen tegenkomt in forums, die van alles "zomaar" beweren, dan ben ik niet echt geneigd om alle onzin te ontkrachten.

Wat ik uit de reacties op andere forums (armchair, AHF, WW2F) proef is dat mensen niet onverdeeld enthousiast reageren omdat je met een radicaal andere versie van de geschiedenis komt zonder dit duidelijk te onderbouwen. Je lanceert een "geloof me nou, het is echt zo" campagne (ik vermoed vanuit de simpele vraag of iemand een uitgever weet) en dat roept scepsis op en mensen reageren vervolgens heel primair door tegenvragen te stellen die in hun opkomen. Doordat jij vervolgens niet van zins bent de sceptici tegemoet te komen met een duidelijker uitleg wordt je voor fantast versleten. Je handelwijze, nl er vrijwel direct verongelijkt de brui aan geven, versterkt hun mening dat je een fantast bent zonder goed onderbouwd verhaal. Hierdoor kom je als onderzoeker en auteur onvolwassen over en hierdoor bewerkstellig je het tegengestelde van wat je beoogde: potentiële uitgevers zullen je niet serieus nemen.


za apr 30, 2011 10:21 pm
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 11903
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
En als je dan niet je originele bronnenmateriaal wilt tonen, om wat voor reden dan ook, dan is het toch heel normaal om in een discussie die je zelf aanzwengelt te komen met ten minste teksten uit die bronnen en aan te geven waarop je je analyses en combinaties baseert?

Als ik een boek zou schrijven zou ik juist heel graag mijn conclusies en analyses willen toetsen voordat ik met een uitgave kom. Maar dat toetsen kan zoals aangegeven nooit zonder over de bronteksten zelf te kunnen discussiëren.

Maar laten we dan gewoon ingaan op hetgeen je zelf wel schrijft. Wat ik overigens niet kan beoordelen op het bronnenmateriaal dat je gebruikt hebt omdat ik dat niet ken.

"This division should have captured the important Nijmegen Bridge in time, but it failed to do so. World War II could have ended before Christmas 1944, but sadly, it lasted until May 1945."
Dit is nogal een boute uitspraak en kan natuurlijk nooit hardgemaakt worden. Allereerst heeft de divisie de brug wel degelijk ingenomen, alleen had dat zoals ik ook al aangaf mogelijk veel eerder kunnen gebeuren. Doordat dit echter niet is gebeurd kunnen we er nooit achter kome of ze de brug daadwerkelijk hadden kunnen innemen en ook hadden kunnen behouden tot XXX. Corps zich een weg door Nijmegen naar de brug had weten te vechten. Daarbij meegenomen dat de Britten bij Arnhem nog in de problemen zaten, de Polen de Britten vanuit Driel niet konden bereiken en steeds meer Duitse troepen de Betuwe in werden gedirigeerd. Of dus Market Garden dan wel een succes was geworden blijft koffiedik kijken.

"Until now the British are blamed for the failure and the role of the Americans minimized and never really investigated, not even in the book "A Bridge too far" by Cornelius Ryan."
In eerste instantie kregen zelfs de Polen de schuld. En in de vele geschriften na Ryan is zeker ook analyse aanwezig van de situatie rond XXX.Corps op Hell's Highway, het gebrek aan flankerende bescherming voor XXX.Corps en zoals ik al aangaf ook de vraag waarom de 82nd niet eerder de Waalbrug heeft proberen in te nemen.

"My argument is (based on a lot of declassified documents, new archive material and analyzing/combining information) that General Gavin, commander of the 82nd Airborne, is responsible for the failure of Operation Market Garden. During the operation the general was preoccupied with the defence of the landing zones, complacent and lacked initiative. After the war the general claimed (and intended this as an excuse) that he issued verbal pre-jump orders, instructing a colonel "to capture the Nijmegen Bridge immediately" and that the colonel "misunderstood" these orders. But, he did not issue such orders. I have a lot of new material that supports my argument."
Dit kan ik alleen maar beoordelen op basis van het bronnenmateriaal dat je hebt gebruikt. Daarbij wordt totaal voorbij gegaan aan de situatie in en rond Nijmegen en de wetenschap dat de Geallieerden totaal niet wisten wat voor tegenstand ze vanuit het Reichswald zouden kunnen verwachten. een brug innemen en behouden is één, maar versterkingen sturen, de toegangswegen beschermen en tegelijk de doorgang van XXX.Corps vrijmaken en de landingszones beschermen is een bijna onmogelijke opgave wanneer je meeneemt de vertraging die XXX.Corps opliep op Hell's Highway door de Duitse tegenstand. Daarnaast wordt totaal voorbij gegaan aan de situatie die ontstond in de Betuwe.

"In view of this, Montgomery's Operation Market Garden and the British ground forces cannot seriously be blamed anymore. But until now, history still puts the blame on both of them."
Volgens mij wordt historisch allang niet meer de schuld bij de Britse grondtroepen gelegd, maar vooral bij Montgomery, de onvolkomendheden in het plan zelf, het gebrek aan flankerende grondsteun voor XXX.Corps, het gebrek aan transportvliegtuigen, het veel te ver van de bruggen bij Nijmegen en Arnhem laten landen van de luchtlandingstroepen en zo waren er nog wel wat onvolkomendheden in het plan zelf.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


za apr 30, 2011 10:22 pm
Profiel WWW
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 22 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 23 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group