Leandro bedoelt een deel vd wehrmacht (verder) oostwaarts laten oprukken TEGEN Polen, niet tegen het rode leger, we schrijven september 1939.

Terwijl ze eerst met Molotov overeenkwamen dat dat deel van Polen voor de Sovjets was en de Russen aan de Poolse oostgrens klaar stonden. Lijkt mij héél verstandig. Not.

Leandro bedoelt waarschijnlijk dat als Hitler niet zeker van z'n stuk was dat Frankrijk en UK passief zouden blijven hij een deel van z'n troepen in het westen zou stationeren en met een minder grote aanvalsmacht op 1/9/39 Polen zou binnenvallen. Als de campagne teggen Polen dan nog zo voorspoedig zou verlopen is een andere vraag.

Dat snap ik ook dat hij dat wil zeggen, maar ik heb daar kritiek op: waarom de Sovjets provoceren door je niet aan de afspraken te houden terwijl je leger mij lange na niet groot genoeg is om een clash met de Russen te weerstaan. En dan dat leger ook nogeens verkleinen door een deel naar het westen te sturen.

Hij spreekt nergens van de sovjets provoceren, alleen met een kleinere troepenmacht Polen binnenvallen, door te schrijven "verder laten oprukken" zaait hij wel twijfel maar hij bedoelt het zo niet. Hij vervolgt door te zeggen dat de russen toch klaarstonden om Polen de genadestoot te geven.

Geert, dat denk ik niet...

Verder te laten oprukken. Ik neem toch aan dat hij het heeft over verder dan ze historisch in 1939 Polen binnentrokken omwille van het feit dat de oostelijke helft van Polen nog niet door de Sovjets bezet was. Met andere woorden: pakken wat je pakken kunt voor 17 september. Vandaar de opmerking...

Om verder op te trekken naar het oosten, niet?

En met dat scenario ben ik het om genoemde redenen niet eens.

Interessante vraag, afsplitsing gemaakt, zie Reactie van geallieerden op Duitse aanval Polen

En hier dus weer gewoon verder ontopic...

Die laatste zin past inderdaad niet in mijn mening, alleen Leandro zelf kan uitsluitsel geven door iets duidelijker te zijn denk ik.

Over het Gleiwitz incident (Operatie Himmler)heb ik ook wat nagezocht en de details verschillen. Meestal worden 21 incidenten genoemd, waaronder de gefingeerde aanval op het radiostation en die op de douanepost Hochlinden. Op de site die Harro op pagina 2 hiervoor aanraadt, staat dat er meerdere doden (concentratiekampgevangenen die men een dodelijke injectie en schotwonden heeft toegebracht en die men Konserven noemde) bij het radiostation zijn achtergelaten.
Vanmiddag bekeek ik het boek Nuremberg - Evil on Trial van James Owen en daarin stond de bekentenis van Alfred Naujocks dat hij maar een 'Konserve' had achtergelaten bij het radiostation en dat deze nog ademde en in coma zou zijn. Hij zag ook geen schotwonden. Dit had ik nog niet eerder gelezen. Naujocks zegt daar dat de dode in burgerkleding was, maar andere bronnen hebben het over een Pools uniform. Er wordt soms gezegd dat er in totaal 13 Konserven waren, dat ze uit Sachsenhausen kwamen, maar ook Buchenwald wordt ergens genoemd. Sommige bronnen zeggen dat er twaalf Konserven bij de douanepost Hochlinden zijn achtergelaten.
Wat is de waarheid over het Gleiwitz radiostation incident?

Ter aanvulling op vorige bericht, zie de volgende link waar de naam van de 'dode' wordt genoemd.


www.nationmaster.com/encyclopedia/Gleiwitz-incident

Hitler sprak in de Rijskdag zelf over 14 "grensincidenten". Naujocks verklaarde na de oorlog dat Gestapo-chef Müller "12 tot 13 veroordeelde misdadigers" beschikbaar stelde, maar het lijkt erop dat die vooral op andere plaatsen gebruikt werden dan bij de radiozender in Gleiwitz.

Zowel Heinz Höhne in "Het Zwarte Korps onder de doodskop" als Mario R. Dederichs in "Heydrich - het gezicht van het kwaad" hebben het namelijk over één dode gevangene die neergelegd werd bij de zender in Gleiwitz. Dederichs noemt ook zijn naam: "de één dag eerder gearresteerde Franz Honiok, een Polen goedgezinde man uit Opper-Silezië". Volgens Dederichs werden de overige dode gevangenen, verkleed als Poolse gevangenen, neergelegd bij het douanekantoor Hochlinden.