Inderdaad dat met de oorschelp klopt. Maar beide oorschelpen kun je niet met elkaar vergelijken omdat de hoek van de genomen foto's anders is, en de afstand naar de oorschelpen geen duidelijk beeld mogelijk maakt.
Daarbij hebben beide mannen niet echt karakterestieke oorschelpen.
Op grond van het verschil in oorschelp heb ik Pernass ook uitgesloten.
Wat deze 2 mannen betreft vergeet je nu enkele punten, of cijfert ze gewoon weg.
De snor, en de bril.
Volgens de tekst van het boek zou Schmidt de bril zijn afgenomen vlak voor de executie, vermoedelijk om de blinddoek om te binden.
De Schmidt die hier net de executieplek heeft betreden heeft geen bril op en geen snor. Kijk maar eens naar het filmmateriaal, geen bril.
Met name de versie waarvan hierboven ergens een link staat. Daar is te zien hoe Schmidt naar de camera toe loopt en langs de camera het beeld uit loopt.
Ga je me nu vertellen dat Schmidt de snor die hij bij de arrestatie droeg heeft weggeschoren voor zijn executie
Want ondanks de belabberde beeldkwaliteit is zowel in de video als ook boven op de foto te zien dat Schmidt geen snor heeft.
De snor is bij de man in winterjas heel duidelijk in beeld kijk maar naar de grote foto op het engelse forum.
http://www.worldwar2.ro/forum/index.php ... 3298&st=15Ik zie toch echt wel een snor.
Bij Pernass is het niet duidelijk of hij wel of geen snor heeft, of gewoonweg slecht geschoren was. De foto's spreken zich daar tegen.
Maar vergroot de foto van de man in de dikke winterjas eens.
Ook als je de foto in het boek ziet. Geen twijfel mogelijk.
Wat het wettig en overtuigend bewijs betreft denk ik dat een rechter in deze zaak een andere weg zou gaan bewandelen en aanvullend onderzoek zou vragen.
Aan hand van de foto's door specialisten laten nagaan of het hier mogelijk is de lengte van de personen vast te stellen.
Dat zou b.v. kunnen aan hand van vergelijkbare voorwerpen (afmetineg van b.v. de geweren enz.) die op de foto staan.
Dan zou in deze kwestie als het zou gaan om een zwaar misdrijf kunnen worden overwogen de graven te openen.
Schedel en femur (bot bovenbeen) zullen nog voorhanden zijn, middels de lengte van de femur kan men bepalen hoe groot iemand geweest moet zijn, uit tanden zou mogelijkerwijs nog dna gepulkt kunnen worden. Aan hand daarvan kun je bepalen of inderdaad iedereen netjes in zijn graf ligt en die gegevens vergelijken met de gegevens die uit het onderzoek van alle foto's en de films rollen. En omdat uit het filmmateriaal blijkt wie waar stond toen geschoten werd zou een rechter een uitspraak kunnen doen.
Overigens denk ik dat een rechter een beroep zou doen op de Amerikaanse archieven om de ontbrekende foto's en het orginele filmmateriaal te kunnen inzien. Mogelijk dat door al het materiaal dat daar nog ligt "onze" man in winterjas geidentificeerd kan worden.
In elk geval heb je voor forensisch onderzoek meer dan die paar foto's nodig. En omdat op meerdere plekken met de namen werd geschoven zou je dus eerst zeker de geexecuteerden moeten identificeren en dan kijken of de man in de winterjas nog op andere foto's staat.
Al die gegevens zou het NFI moeten gaan vergelijken en een conclusie trekken.
Dan kun je in deze spreken van wettelijk en overtuigend bewijs.
Bij de kwaliteit van deze foto's an hand van de oorschelpen een uitspraak doen lijkt me riskant en een rechter zou moeten komen tot een vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.
Maar we hebben geen strafzaak.
We zijn gewoon een aantal punten waar het verhaal rammelt langs elkaar aan het houden.
IK ga nu contact met de uitgever en de auteur van het boek opnemen.
Die heeft blijkens het boek meer foto's.
.