Het is nu di maart 19, 2024 6:05 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 95 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Volgende
Wie was de machtigste man na Hitler in het Derde Rijk? 
Auteur Bericht
Hans Dorr
Bericht 
Ik vraag me af of er na Hitler een machtigste man was binnen het 3e Rijk. Hitler was heel goed in politieke spelletjes en het gebruiken maken van mensen in zijn directe omgeving en de close kring ook tegen elkaar te gebruiken zonder dat men het eigenlijk doorhad. Allerhande machtsspelletjes zonder dat 1 daadwerkelijk voet aan de grond kreeg.

JW


di feb 28, 2006 10:25 pm
siggel
Bericht 
Ik heb me eens laten vertellen dat het Reinhard heydrich was. Maar was dat niet alleen maar omdat hij over iedereen wat wist? En is hij niet daarom onder verdachte omstandigheden in het ziekenhuis overleden?
Of is dit teveel off-topic??


di feb 28, 2006 10:30 pm
Avatar gebruiker
Egbert

Geregistreerd:
za aug 13, 2005 6:35 pm
Berichten: 4081
Bericht 
Een prachtig boek om te lezen over de onderlinge machtsstrijd is Discipelen van de duivel lees de recentie op Go2War2.nl. Het boek is zeker een aanrader voor die prijs!

Verder heb ik niet zo een tweede man, ik denk dat het heel moeilijk is om dat te zeggen. Goebbels denk niet. Eerder Göring of Himmler... Bormann was ook iemand die hoog op de ladder stond.

Von Ribbentrop was iemand die veel gefaald heeft! Speer had denk ik te weinig "functies" om tweede man te zijn. Rudolf Hess was al weggevallen. Dönitz is het zeker niet, ook niet naar aanleiding van keuze van Hitler om hem als Führer te benoemen. Dat was gewoon een zet van Hitler, Dönitz was de enige die zijn handen in onschuld kon wassen.

Ik denk toch een van deze: Göring, Himmler en Bormann

_________________
Nothing is stronger than the heart of a volunteer.


di feb 28, 2006 10:34 pm
Profiel
John S.
Bericht 
Bormann was de 2de macht in het Rijk.


di feb 28, 2006 10:42 pm
Avatar gebruiker
Egbert

Geregistreerd:
za aug 13, 2005 6:35 pm
Berichten: 4081
Bericht 
Jumpmaster schreef:
Bormann was de 2de macht in het Rijk.


Mag ik ook een motivatie? :wink:

_________________
Nothing is stronger than the heart of a volunteer.


di feb 28, 2006 10:46 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Gerd

Geregistreerd:
za mei 22, 2004 10:36 am
Berichten: 1133
Woonplaats: Tollembeek, België
Bericht 
Voor de verschillende namen die hier reeds genoemd worden, kunnen, volgens mij, verschillende argumenten genoemd worden waarom die of die de tweede man was. Laten we onze uitspraken wel onderbouwen met argumenten, anders verzandt dit topic gewoon in het posten van een naam. Dan kunnen we gewoon een poll houden. De argumentatie is echter net het interessante.


di feb 28, 2006 11:12 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Egbert

Geregistreerd:
za aug 13, 2005 6:35 pm
Berichten: 4081
Bericht 
siggel schreef:
Ik heb me eens laten vertellen dat het Reinhard heydrich was. Maar was dat niet alleen maar omdat hij over iedereen wat wist? En is hij niet daarom onder verdachte omstandigheden in het ziekenhuis overleden?
Of is dit teveel off-topic??


Göring liet de telefoonlijnen aftappen van de hoge nazi's dus die was ook goed geïnformeerd!

_________________
Nothing is stronger than the heart of a volunteer.


di feb 28, 2006 11:33 pm
Profiel
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
Je moet dit natuurlijk ook bekijken over de gehele periode 1933-1945. Gedurende deze periode was er continue een wisseling van de macht, of nog beter gezegd: een interne strijd om de macht. Allemaal was men, volgens de visie van Kershaw, bezig met "de Führer tegemoet te werken". Dit hield in dat men aan de hand van de wensen van Hitler eigen initiatieven ondernam om daardoor, liefst ten koste van anderen, bij hun leider in een goed blaadje komen te staan.

Zo kwam Martin Bormanns macht pas laat tot ontwikkeling, terwijl Görings macht pas later afbrokkelde. Bormanns macht kwam tevens voort vanuit zijn functie als secretaris van Hitler en als onafhankelijk individu heeft hij mijn inziens nooit veel macht gehad, in tegenstelling tot Himmler en Göring die binnen hun werkgebieden vrij zelfstandig en onafhankelijk opereerden. Bormann werkte ook wel zelfstandig, maar altijd veel directer uit naam van Hitler, terwijl Göring en Himmler ook macht hadden zonder de aanwezigheid van Hitler.

Maar via een poll zou ik hier geen goede keuze over kunnen maken, want dit is echt afhankelijk van tijd en wat precies verstaan wordt onder de machtigste positie. Hess was bepaalde tijd bijvoorbeeld plaatsvervanger van Hitler, een vrij machtige functie dus, maar hoeveel invloed had hij in de praktijk?

Binnen de visie van "de Führer tegemoet werken", past één iemand die continue een tweede positie had binnen het Derde Rijk eigenlijk ook niet. Juist doordat de macht continue wisselde tussen verschillende personen, kon Hitler zijn machtsbasis handhaven. Hij hoefde zo namelijk niet bang te zijn dat één persoon machtiger dan hij zelf zou worden.

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


di feb 28, 2006 11:57 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Gerd

Geregistreerd:
za mei 22, 2004 10:36 am
Berichten: 1133
Woonplaats: Tollembeek, België
Bericht 
Kevin schreef:
Maar via een poll zou ik hier geen goede keuze over kunnen maken, want dit is echt afhankelijk van tijd en wat precies verstaan wordt onder de machtigste positie.


Dat bedoelde ik ook met mijn opmerking. Daarom zijn de argumenten veel interessanter. :wink:


wo maart 01, 2006 12:03 am
Profiel
geert
Bericht 
Goebbels mag je ook niet onderschatten denk ik, als chef van de propagandamachine, en propaganda is en was een machtig wapen. En als je van de film "Der Untergang" mag uitgaan was hij een persoon die als rechterhand van Hitler mocht aanzien worden.


wo maart 01, 2006 12:28 am
John S.
Bericht 
Bormann was de man achter de schermen. Hij werd gevreesd en verafschuwd door zo'n beetje alle Nazi-topstukken omdat hij een groete invloed op Hitler had en van Hitler ook carte-blanche gekregen had voor veel interene gelegenheden. Hitler heeft ook enige keren aangegeven dat Bormann voor hem onmisbaar was en alles voor elkaar kreeg. De Hitler uit eind jaren 30 die alles in de gaten hield en overal van af wilde weten, bestond in de jaren 40 niet meer. Hij maakte selectieve keuzes in zaken die het belangrijk vond. Dat waren meestal zaken op militair gebied. De daadwerkelijke bestureing an het Rijk kwam uiteindelijk neer op het lagere echalon en daar was Bormann de grootste factor. Inderdaad niet opvallend, maar wel heel erg machtig. Er zijn zelfs een aantal hoge Nazi's die dat letterlijk zo aangegeven hebben. Ik moet even in mijn documentatie duiken om de gedetailleerde info boven water te krijgen.


wo maart 01, 2006 9:19 am
Grebbeberg.nl
Bericht 
Bormann was wellicht veel in beeld. Maar de machtigste man na Hitler was voor mij zonder enige twijfel Himmler. Goebbels, Bormann en overige lakeien waren serviele volgelingen van Hitler, en geen trendsetters maar trendvolgers. Himmler en zijn organisatie waren een aanvulling op de perfide macht van de Führer. Zij ontwikkelden nieuwe ideeën en methodieken om de meest verwerpelijke elementen van het Nazi-Rijk vorm te geven. Himmler stond model voor alle vreselijke instrumenten van het Nazi-Rijk. De zaken waar wij vandaan de dag nog steeds veel discussie over voeren, de verschrikkingen van het Duizendjarige Rijk zijn vrijwel zonder enige uitzondering verbonden aan de organisaties waaraan Himmler leiding EN vorm gaf. Himmler kreeg dan ook als een van de weinigen veel ruimte eigen beleid te maken. Trouwe Heinrich zie ik daarom onomstotelijk als de meest invloedrijke man naast Hitler.

Goebbels vind ik denk ik de minst interessante knecht van de Führer. Op zijn propagandistische invloed na - die vooral ook vorm werd gegeven door een efficient ministerie - was het een zwakke schakel. De man was mijns inziens maar marginaal van belang. Ook zijn invloed op het beleid was minimaal. Dikke Hermann presteerde het tenminste nog om de Luftwaffe knap om zeep te helpen, zoals Hess het gezichtsverlies van de onaantastbare macht werd. Mensen als Speer, Bormann en Von Ribbentrop waren mijns inziens vooral uitvoerders. Bormann was dan inderdaad de meest aansprekende van de hofhouding, maar ik vind hem zeker geen extra macht of aanspraak kunnen maken op de titel van tweede man. Hij werd gedoogd door andere kopstukken, terwijl Himmler gevreesd werd.


wo maart 01, 2006 11:31 am
Mario
Bericht 
Ik denk dat je toch de invloed van Goebbels moeilijk kunt onderschatten, zeker in de vooroorlogse jaren. Hij conditioneerde het Duitse volk tot een werktuig in de handen van de nazi's. Hij was ook een van de intelligentere figuren uit de hofhouding.

En ik heb de indruk dat hij in de jaren voor de machtsoverdracht hij de stuwende kracht was achter de opkomst.

Voorts ben ik het eens met diegenen die stellen dat dit met de jaren veranderde. Ik heb me wel al afgevraagd hoe de machtsverhoudingen zouden hebben gelegen in pakweg '44 indien Heydrich niet zou zijn vermoord. Die man had ik ook graag levend in handen gezien om in Nürenberg berecht te worden (al had hij daarvoor waarschijnlijk dan nog wel talloze mensen de dood in gejaagd...). Himmler vreesde hem vermoedelijk ook, want hij was veel berekender en had bijvoorbeeld een broertje dood aan de mystificaties waar Himmler zo mee begaan was. Een meedogenloze realmens denk ik (hij was niet echt een politicus, dus geen realpolitiker).


wo maart 01, 2006 12:13 pm
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
Grebbeberg.nl schreef:
Goebbels vind ik denk ik de minst interessante knecht van de Führer. Op zijn propagandistische invloed na - die vooral ook vorm werd gegeven door een efficient ministerie - was het een zwakke schakel. De man was mijns inziens maar marginaal van belang. Ook zijn invloed op het beleid was minimaal.

Vergeet niet dat Goebbels naast minister van propaganda ook:
- Gauleiter van Berlijn was;
- dat hij verantwoordelijk was voor de Kristallnacht en het propaganda-apparaat dat het antisemitisme verder aanwakkerde;
- dat hij naar het volk toe regelmatig fungeerde als de spreekbuis van Hitler en bijv. opriep tot de 'Totale Oorlog';
- dat hij na het oproepen van de 'Totale Oorlog' fungeerde als Generalbevollmächtigter für den totalen Kriegseinsatz an der Heimatfront;
- dat het vermoedelijk deels aan Goebbels te danken was dat Hitler in april '45 ervoor koos om in Berlijn te blijven;
- dat hij in Hitlers politieke testament werd genoemd als nieuwe rijkskanselier.

Ik ben het verder met Allert helemaal eens over Himmlers machtspositie. Als leider van de SS en de Duitse politie had hij een zeer invloedrijke positie. Het is dat Himmler zo trouw was aan zijn leider, want anders had hij denk ik de macht in handen om de macht over te nemen. De SS was vertegenwoordigd binnen diverse onderdelen van de samenleving en wordt terecht 'een staat binnen een staat' genoemd.

Görings rol binnen de Luftwaffe is belangrijk, maar zijn politieke rol voor 1941 was ook van groot belang. Het was Göring die bijvoorbeeld vanuit zijn functie als commissaris van het Vierjarenplan de aanzet gaf voor de aanpak van de Joodse kwestie. Göring was naar mijn mening bovendien in de periode van de strijd om de macht door de NSDAP, de belangrijkste persoon die tot dusver genoemd is. Göring genoot al aanzien voor 1933, terwijl mannen als Himmler en Bormann pas later hun aanzien verwierven.

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


wo maart 01, 2006 12:23 pm
Profiel WWW
Grebbeberg.nl
Bericht 
Als we selecteren onder de top-circles van het Derde Rijk dan is het helder dat we van alle topfiguren wel een aantal zaken kunnen opnoemen die hen een aanvulling op het totaal doen zijn. Kwestie is - wie de man was die naast Hitler het meest er toe deed - wie was de primus inter pares?

Mijn keuze voor Himmler is niet zo zeer gelegen in de persoon, dan wel in zijn zeer efficiente systeem. Zijn apparaat was zonder enige twijfel het machtigste en meest gerespecteerde [gevreesde] van het Derde Rijk. Zijn vrije bewegingsruimte en relatief grote afstand [beleidsmatig] van de Fuhrer maakte hem tot de bewindvoerder van een macht binnen een macht. Himmler was de personificatie van de perfide delen van Mein Kampf, van de uitvoering van de rassenwetten en de Blut und Boden doctrine. Zaken die hij efficient wist vorm te geven. Himmler was zowel organisatorisch handig als politiek, en verstond de kunst de juiste mensen op de juiste plaatsen te krijgen. Daarnaast was hij zo sluw dat hij altijd in de gratie van de baas bleef en altijd de schijn wist op te houden geen Röhm-achtige ambities te hebben. Hij verenigde zoveel kwaliteiten in een persoon dat ik hem zonder concurrentie de nummer 2 vind. Mannen als Heydrich, Eichmann, etc, waren types die een facet van het werk bijzonder goed aankonden. Het totaalverhaal was echter op het lijf van Der Heinrich geschreven.


wo maart 01, 2006 12:33 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 95 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group