STIWOT Forum

[Jelle Y.]

Waarom zou dat erg zijn als mensen dat doen? Zo lang rechters dat maar niet doen.

[Harro]

Als mensen wat doen, op voorhand roepen welke straf iemand verdient? Dat is niet erg maar wel kortzichtig omdat het vrijwel altijd een onderbuikgevoel is dat spreekt zonder feitelijke kennis van het dossier tegen de verdachte. Want wat weten we nu eigenlijk over Kunz behalve een zeer summiere weergave van de aanklacht?

[Comu]

[Harro]

Eerst maar eens zien of hij schuldig wordt bevonden. Dan is de volgende stap welke straf hij verdient.

[Jelle Y.]

Ik deel je mening maar ten dele.
Je komt volgens mij namelijk niet zomaar op een openbare lijst met gezochte mensen verdacht van oorlogsmisdaden terecht (bijna schreef ik 'gezochte oorlogsmisdadigers' ). Daar zal echt wel grondig onderzoek aan vooraf zijn gegaan.
Daarnaast vind ik dat het onderbuikgevoel ook heel functioneel is omdat het lucht geeft aan negatieve gevoelens. Dan heb ik het met name over nabestaanden van slachtoffers.

Niettemin ben ik blij dat we in Nederland een (voor zover ik het kan bekijken) professionele rechterlijke macht hebben en zijn we geen bananenrepubliek met openbare lynchpartijen etc.

[Comu]

We weten dit...Althans, dat kunnen we lezen. Zeikerd als ik ben...."Participated" Had op het moment supreme net zo goed de toiletten staan poetsen en vanuit zijn ooghoeken iets gezien.

•Participated in the mass murder of Jews in the Belzec death camp; also served in the Trawniki-SS training camp
•Status: Discovered in the search for evidence in the case of Sobibor guard Ivan Demjanjuk currently on trial in Germany; currently under investigation by the German authorities

[Jelle Y.]

[HKBA44]

Als deze man schuldig is dan moet hij gestraft worden, de strafmaat is afhankelijk van de "zeitgeist". Stel dat deze man kort na de oorlog was opgepakt en schuldig bevonden aan de feiten dan zou er ongetwijfeld direct zijn overgegaan tot executie. Heden ten dage, kan men in mijn ogen nog steeds de doodstraf eisen voor zware feiten, maar deze beschuldiging moet dan direct worden overgezet naar levenslang. Het vonnis voor de beklaagde is dus de doodstraf, maar gezien de ouderdom en de verstreken tijd is levenslang een logisch gevolg.

De kern van zo'n juridische omzetting is nog steeds belangrijk, het gaat niet alleen over wie er fout of goed was tijdens wo2, maar de mensheid heeft nog steeds niet veel bijgeleerd getuige hiervan zijn de onlangse processen tegen de Pol Potters, Argentijnen, joegoslaven etc. dankzij het niet verjaren van oorlogsmisdaden kunnen "misdadigers" nog altijd tot op hoge leeftijd berecht worden , wat op zich nog een pleister voor de getroffenen is.

Een andere maar schizofrene kant van het verhaal is dat veel geallieerde landen tijdens de nadagen van wo2 een aantal oorlogsmisdadigers hebben wit gewassen dit enkel voor eigen gebruik, en dat de katholieke kerk daadwerkelijk heeft gezorgd dat er konden vluchten. Wiesenthal en co. hebben hun meeste onderzoek zonder hulp van de geallieerden gedaan, zelfs via de telefoongids .

Als je zware misdaden tegen de mensheid hebt begaan moet je gestraft worden, zelfs nu nog, enkel als het bewezen is natuurlijk. Maar Washington , Rome, Moskou, Londen etc. zouden hun archieven moeten opgengooien en een handje moeten helpen om de resterende te berechten en het een en het ander uit te klaren. Maar ik vrees dat dit voor een andere "zeitgeist" is.

[Harro]

[HKBA44]

Nee Harro, het is in algemene zin opgesteld. Ik geef enkel aan als er iemand werkelijk schuldig is aan oorlogsmisdaden, deze nog steeds de doodstraf kan krijgen. Deze straf moet dan wel omgesteld worden naar levenslang, naargelang de ouderdom van de feiten en het wettelijk stelsel van het land dat recht spreekt.

[Harro]

Dat kan ik niet volgen. Duitsland kent de doodstraf nog in haar strafrecht met de kanttekening dat als die wordt uitgesproken dit automatisch levenslang wordt, of hoe moet ik dit zien?

[HKBA44]

Ik schrijf hier zuiver uit eigen gedachtengang. Het vonnis doodstraf moet in mijn ogen blijven bestaan voor zeer zware oorlogsmisdaden. Stel dat onze man daadwerkelijk schuldig wordt bevonden aan zware misdaden tegen de mensheid, dan moet men hem de doodstraf kunnen geven. Dit omdat het de zwaarst mogelijke straf is. Mijn inzicht is wel dat het louter een juridische term moet zijn en bij het opleggen deze automatisch omgezet wordt naar levenslang.