Het is nu vr maart 29, 2024 3:21 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 38 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Lend-Lease hulp voor de Sovjets 
Auteur Bericht
Avatar gebruiker
Egbert

Geregistreerd:
za aug 13, 2005 6:35 pm
Berichten: 4081
Bericht 
Afbeelding

Hierbij de foto die ik van panzer85 kreeg doorgestuurd.

_________________
Nothing is stronger than the heart of a volunteer.


wo apr 19, 2006 8:42 pm
Profiel
Harro
Bericht 
Bijzondere foto. Maar of het nou echt door de Russen doorgestuurde Amerikaanse Lend-Lease wapens zijn :?


wo apr 19, 2006 9:19 pm
Avatar gebruiker
Egbert

Geregistreerd:
za aug 13, 2005 6:35 pm
Berichten: 4081
Bericht 
Heeft de Vietcong dan met verroeste wapens geschoten? Of liggen ze daar te roesten vanaf '45?

_________________
Nothing is stronger than the heart of a volunteer.


wo apr 19, 2006 9:23 pm
Profiel
Harro
Bericht 
Of liggen ze vanaf 1975 te roesten en is het een recentere foto? Wie het weet mag het zeggen (en onderbouwen!)


wo apr 19, 2006 9:24 pm
panzer85
Bericht 
De persoon waar ik deze foto van kreeg vertelde dat dit buitgemaakte/ in beslaggenomen geweren zijn van de vietcong. Ik heb ook foto's van andere types o.a k98's, lee enfields, brengun's, ak-47's en mg-34's. Deze waren allemaal op 1 plek opgeslagen. Het lijkt daarom ook wel logisch dat de thompson's door de sovjets geleverd zijn, omdat die er ook om bekend stonden buitgemaakt Duits materiaal door te verkopen, (omdat er ook Duitse wapens daar lagen opgeslagen).


wo apr 19, 2006 10:01 pm
panzer85
Bericht 
Het zouden trouwens geen recente foto's zijn.


wo apr 19, 2006 10:03 pm
Harro
Bericht 
Volgens wie stonden ze daar dan om bekend? Waarom geen andere wapenhandelaren? Die leverden zo ongeveer alles wat je wilde hebben.


wo apr 19, 2006 10:05 pm
panzer85
Bericht 
Was het ook niet zo dat de Sovjet Unie wapens leverde aan landen die ook communistisch waren en streden tegen de VS, zoals Noord Korea? en leverde ze ook geen Stugs en Panzer 3s aan Syrie toen deze in oorlog was met Israel?


wo apr 19, 2006 10:24 pm
Harro
Bericht 
Bewijst dat dan dat deze wapens ook via de Sovjet Unie kwamen???

Die StuG's kwamen via Rusland??? Wat is daar nu weer je bron voor???


wo apr 19, 2006 10:27 pm
panzer85
Bericht 
Over de panzers en Stug's heb ik ongelijk. Zie hier:

By 1967 the Syrians fielded some 750 tanks and 585 APCs. At least one mechanised Brigade was formed using BTR-152s and two Armoured Brigades which Zaloga describes as "primarily" equipped with T-54 and T-55s. Churchill indicates an additional armoured brigade was transferred to the Golan Front on June 5th 1967.

Zaloga provides a summary of the more unusual ex-German vehicles in Syrian service. It would seem that France supplied 40 reconditioned vehicles consisting of PzKpfw IV, Jagdpanzer IV and Stug IIIs. Later more PzKpfw IVs were purchased from Czechoslovakia and Spain. In his book, Tank Battles of the Middle East Wars Part One, are photographs of Syrian Jagdpanzer IVs (stated they had 6), Hummels (5), Stug III G (28) and Panzer IVs from France (28).

Bron: http://homepages.paradise.net.nz/mcnell ... n_1967.htm


wo apr 19, 2006 11:01 pm
Zhukov
Bericht 
Ik vind het moeilijk om over het gehele Lend-Lease gebeuren iets te zeggen. Ik wil graag een aantal punten aandragen om het hele plaatje iets breder te trekken.

Ik wil graag beginnen met het aangeven van een belangrijk punt, dat naar mijn mening te weinig wordt aangegeven. Bij de term 'Lend-Lease' denken veel mensen gelijk aan de hulp aan de Sovjet Unie. Ik wil nadrukkelijk aangeven dat de 'Lend-Lease Act' niets meer is dan een reguliere wet in de VS (aangenomen 11 maart 1941) die erin voorziet dat om de veiligheid en verdediging van de VS te kunnen garanderen leveranties van goederen/materieel aan andere staten mogelijk wordt gemaakt. Dit heeft dus niets met de Sovjet Unie van doen, noch zijn op die datum de werkelijke leveranties al begonnen. De Lend-Lease Act werd vooral aangenomen om het verstrekken van materieel aan Groot-Brittannië mogelijk te maken, later pas werd dit uitgebreid met hulp aan de USSR. Dit werd pas op 11 juni 1942 officieel vastgelegd in het 'Mutual Aid Agreement between the US and the USSR'. Ik moet wel aangeven dat voordat dit officieel werd ondertekend er waarschijnlijk al leveranties plaats hebben gevonden.

Dan de cijfers. Daarover is nog altijd veel onduidelijkheid. Dat heeft aan de ene kant te maken met de ondoorzichtigheid van de bijgehouden statistieken in de archieven van de Sovjet Unie en aan de andere kant met de factor propaganda; welke cijfers moeten we geloven? Er is (naar mijn weten) nog geen duidelijke bron gevonden in de archieven van de Sovjet Unie die daadwerkelijke aantallen ontvangen goederen weergeven. Wel is de lijst verscheepte Amerikaanse goederen bekend, hierover kan mijns inziens dus geen onduidelijkheid bestaan. De vraag die we ons echter met betrekking tot de verscheepte Geallieerde goederen moeten stellen is in hoeverre deze goederen ook daadwerkelijk in de Sovjet Unie zijn aangekomen. Zoals bekend joeg de Duitse marine hard op Geallieerde konvooien, vaak met succes. Over het aantal gearriveerde konvooien (en dus gearriveerde goederen) bestaat veel onduidelijkheid, mede dus door het ontbreken van betrouwbare cijfers uit de Sovjet-archieven. Ook zijn er geen duidelijke cijfers met betrekking tot de effectieve productie in de Sovjet Unie zelf. We moeten het doen met schattingen en benaderingen van totalen, wat een eerlijke vergelijking vrijwel onmogelijk maakt.

Nog een belangrijk punt met betrekking tot de leveringen is de periode waarin deze goederen in de Sovjet Unie zijn aangekomen. Laten we vaststellen dat alle cijfers die we hebben kunnen lezen totaalcijfers zijn, die na afloop van de oorlog zijn opgeteld. We hebben dus geen overzicht van de hoeveelheden materieel, goederen en grondstoffen die de Sovjet Unie per jaar (of per kwartaal, om het nog preciezer te maken) bereikt hebben. Dit hebben we echter wél nodig om een juiste afweging te kunnen maken over de impact van het Geallieerde materieel op het verloop van de oorlog. Een tank in 1941 had een andere impact dan in 1945, daar aan het eind van de oorlog de oorlogsproductie van de Sovjet Unie zelf aantrok en er voldoende tanks konden worden gemaakt, waardoor die ene Amerikaanse tank het verschil niet zou maken. Ander was het in 1941, toen de Sovjet-productie relatief laag was, werd geteisterd door Duitse aanvallen en dus iedere tank met open armen werd ontvangen.

Ook dienen we rekening te houden met de lengte van de aanvoerlijnen vanuit (met name) Amerika. Globaal gezien werden de goederen afgeleverd in het noorden van Rusland (Moermansk, Archangelsk), in het zuiden (vanuit Iran) en in het Verre Oosten (Vladivostok). Het is uitermate belangrijk om te weten waar de goederen werden ontvangen, daar er na ontvangst ook nog eens transport door de USSR zelf plaats diende te vinden. Wanneer een tank in Vladivostok aan land wordt gezet duurt het nog geruime tijd voordat deze inzetbaar is aan het front. Ook met betrekking tot voedsel is dit van belang. Het is aannemelijk dat voedsel dat in Vladivostok aan land kwam vooral door de plaatselijke bevolking werd geconsumeerd, omdat de schimmel waarschijnlijk door de treinen naar buiten zou groeien eer het bij het front aan zou komen.

Los van de aantallen geleverde goederen moeten we ook niet vergeten dat veel van het materieel in kratten in de Sovjet Unie aankwam, waar het in Russische fabrieken werd geassembleerd. Het is dus veelal niet zo dat een tank van de boot af zo naar het front gereden kon worden.

Al met al kunnen we dus stellen dat er veel onduidelijkheid bestaat over het tijdstip en de bijkomende hoeveelheden leveranties aan de Sovjet Unie. Deze gegevens hebben we echter wel nodig wanneer we een duidelijke vergelijking willen maken en het belang van de leveranties op waarde willen schatten. Wanneer we ons afvragen of de leveranties van belang waren voor de Sovjet Unie, dan denk ik dat we daarop een bevestigend antwoord kunnen geven, immers in tijden van nood is iedere hulp welkom. Wanneer we vervolgens stellen dat het lend-Lease programma van doorslaggevend belang is geweest voor de oorlog aan het Oostfront, dan denk ik dat we te voorbarig zijn en ons baseren op eenzijdige informatie. Nogmaals, de enige schriftelijk vastgestelde bron die we hebben met betrekking tot de leveringen zijn Amerikaanse tellijsten van verscheepte goederen. We weten niets over wat is aangekomen, of hoe lang dit geduurt heeft. Wellicht dat de leveranties de oorlog hebben verkort, maar of het slagen van de strijd aan het Oostfront hiervan afhankelijk was kan naar mijn mening onvoldoende vastgesteld worden.

Voor de liefhebbers nog wat bronnen;

Overzicht van Lend-Lease door de VS aan alle bondgenoten
Lend-Lease Act
Mutual Aid Agreement between the US and the USSR


do apr 20, 2006 2:25 am
Haen
Bericht 
Kort en krachtig ?:

Zonder de "Lend / Lease"hadden de Soviets het niet kunnen bolwerken, en zouden we misschien nu de ganzen pas marcheren :( .
Deze wet was er "doorgedouwd" door F.D.R. die nog nooit een socialist of communist had ontmoet waar hij geen liefde voor had. (zijn hele 'New Deal' plan wa niets anders dan verkapte communism).
Met de Lend / Lease act, omzeilde hij de constitution, die verbood om hulp te leveren aan landen die in oorlog waren, terwijl de V.S. "Neutraal" :D :D :D :D :D waren.
Laat de protesten beginnen ! :x
HN


do apr 20, 2006 6:01 am
John S.
Bericht 
Bigshot schreef:

Citaat:
Heeft de Vietcong dan met verroeste wapens geschoten? Of liggen ze daar te roesten vanaf '45?


Nee en nee. Kan heel goed zijn dat er al gebruik van werd gemaakt tijdens de slag van Dien Bien Phu (54) waar de Fransen een pak slag kregen. In een latere fase kregen de Vietnamezen via oa de Ho Chi Mihn-trail wapens vanuit China en werden de Thompsons redundant.


Haen schreef:


Citaat:
Deze wet was er "doorgedouwd" door F.D.R. die nog nooit een socialist of communist had ontmoet waar hij geen liefde voor had. (zijn hele 'New Deal' plan wa niets anders dan verkapte communism).
Met de Lend / Lease act, omzeilde hij de constitution, die verbood om hulp te leveren aan landen die in oorlog waren, terwijl de V.S. "Neutraal" waren.



Klopt wel. Al is het natuurlijk wel ietwat genuanceerder, wat de socialistische gezindheid van FDR betreft. Hij werd inderdaad " the Red Man in the White House" genoemd" omdat the New Deal inderdaad communistische trekjes had....

Dat het isolationisme van de VS werd omzeild door de Lend/Lease Act is inderdaad ook een waarheid..


do apr 20, 2006 7:55 am
Paul Siemons
Bericht 
Hallo,

Hebben deze leveringen ja of neen plaatsgehad ?


Mvg,

Paul Siemons


do apr 20, 2006 8:13 am
steunwieler
Bericht 
Tuurlijk wel Paul, daar is geen twijfel over...

Lend/Lease Act =>

Wat kregen de Amerikanen terug?? Behalve hun 'veiligheid' ??

En dit is misschien eentje voor Haen:
Zou het mogelijk geweest zijn dat het Duitse leger Moskou/Lenin-Stalingrad/... kon innemen??

En wat als dat zou gebeuren??

Steuner


do apr 20, 2006 8:05 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 38 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group